Garrido no acompañó el pedido de juicio político a la Corte y dejó en evidencia la hipocresía del gobierno de Alicia Kirchner
“Lo que hoy se manifiesta en está pedido de extraordinaria, es el reflejo de todo lo que está sucediendo en Santa Cruz con nuestro sistema judicial”, sentenció el legislador del partido Ser, José Luis Garrido, en una alocución en la que expuso punto por punto no sólo las contradicciones del gobierno provincial, sino también el uso político que se le pretendió dar a la sesión extraordinaria en la que se buscaba apoyar el pedido de juicio político a los miembros de la Corte Suprema de la Nación.
La convocatoria que se realizó en tiempo record, para sumarse a la postura del gobierno nacional, se llevó a cabo el miércoles y con la presencia de 21 diputados presentes -en su mayoría virtual – la legislatura aprobó el proyecto de resolución para respaldas al Presidente Alberto Fernández que busca lograr el juicio político contra los magistrados Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosekrantz y Juan Carlos Maqueda.
Garrido, presente en el recinto se tomó su tiempo para fundamentar su postura frente al proyecto, pero también para describir la situación que vive la provincia, abordando la agenda que no se toca en la legislatura, como la justicia provincial, la discrecionalidad con la que se maneja la obra pública, las falencias del sistema educativo, además de la situación que padecen los santacruceños producto de las malas políticas económicas y la inflación.
Justicia de Santa Cruz
“La verdad es que bastante difícil poder expresar que uno no siente que en interior y creo que la mayoría de los argentinos tampoco sienten las buenas intenciones expresadas en cuanto a la pelea contra la inflación, a la liberta de los Poderes”, dijo el diputado de SER, para graficar la contrariedad de abordad un tema como el juicio político en un contexto de crisis económica y política.
“Se quejan y se habla mucho en los medios de comunicación sobre el posicionamiento de la Justicia con respecto al partido judicial. En alginas cuestiones comparto, pero, el mismo partido judicial al que ustedes aluden es que ustedes instalaron acá en Sana Cruz. Acá en Santa Cruz también tenemos un partido Judicial”, denunció Garrido y puso en evidencia a sus pares, que recientemente avalaron la designación de Fernando Basanta como integrante del Tribunal Superior de Justicia pese a no tener las condiciones legales para hacerlo.
“Acá en Santa Cruz cuando tuvimos la oportunidad de discutir la designación de Basanta expusieron y mandaron a votar, cercenando la palabra a los distintos espacios políticos, eso no es respetar el ámbito de la discusión democrática y política. Ahí no fueron democráticos”, señaló.
Sobre el fondo del reclamo, que está vinculado al reparto de coparticipación, el legislador analizó: “Yo entiendo que uno puede estar discutiendo la decisión del recorte en cuanto a un reclamo judicial que ha llevado adelante la ciudad autónoma de Buenos Aires y que la Justicia, en base a una denuncia, tiene que tomar una decisión, pero no comparto que cuando las decisiones judiciales no nos favorecen, estemos accionando de esta manera. Si creo y pienso que tiene que haber una fuerte reforma judicial y que hay que llevarla delante en el marco de una reforma constitucional que permita establecer otros principios y otros valores para nuestro sistema judicial y democrático; en cuanto a poder lograr un equilibrio entre los tres poderes de Estado, cuestión que hoy no se ve reflejado. Y no se ve reflejado porque la calidad de vida de la gente, en el trascurso de las decisiones de esta famosa grieta lo único que trajeron son perjuicios”, afirmó el diputado.
Lo que le importa a la gente
En cuanto al pedido de extraordinaria para votar el proyecto de acompañar el juicio político a la Corte, Garrido apuntó: “No vimos la misma celeridad que tuvieron para convocar a esta extraordinaria cuando en reiteradas oportunidades pedimos que venga a este recinto la presidente del Consejo Provincial de Educación. Ahí no estuvieron preocupados por la educación de nuestros hijos. Pero si para hacer una declaración en al ámbito del Legislativo. Cuestión que también es cuestionable, porque la decisión política del Gobierno de la provincia fue acompañar el pedido del Presidente. Ya hay una declaración política del espacio encabezado por la gobernadora y el vice gobernador que estuvo presente”, señaló dejando en evidencia que se intentaba usar a la Cámara de Diputados con fines políticos, dejando de lado el verdadero rol de la legislatura que es atender los problemas de la gente.
“Creo que esta extraordinaria es una expresión política que poco le puede interesar en el contexto general del día a día a los vecinos de nuestra Santa Cruz que ven cómo avanza la pérdida del poder adquisitivo producto de la inflación”, remarcó.
“He escuchado que muchos le echan la culpa de la inflación a un sector político, otros al otro sector. Lo cierto es que el que va a trabajar todos los días, que tiene la suerte de tener trabajo, poco le va a importar las responsabilidades
Jamás convocaron a nadie
En su clara y contundente alocución, el diputado de SER apuntó directamente contra el gobierno provincial y cuestionó su falta de dialogo y apertura para resolver los problemas de la gente.
“Es cuestionable que no hayan convocado a ese famoso Acuerdo Santacruceño. Acuerdo de nada”, reclamó.
“No convocaron a nadie. Jamás convocaron a nadie. Jamás del 2015 a la fecha nos convocaron y nos propusieron sentarnos en una mesa para discutir políticas de Estado; hacían donde queremos que vaya Santa Cruz”, insistió.
Sorbe la falta de apertura al dialogo, Garrido dijo: “No nos creemos dueños de la verdad, pero podemos aportar ideas, podemos mejorar algunas y entender algunas razones de porque se toman las decisiones”, acotó.
Luego volvió sobre la negativa del gobierno de la provincia a sentarse a dialogar con los demás sectores y reiteró: Jamás en la provincia de Santa Cruz, desde que está el gobierno de Alicia Kirchner se nos convocó a una mesa de diálogo para discutir políticas de estado. Jamás”, sentenció.
En Santa Cruz no hay federalismo
Luego de criticar la falta de convocatoria para los temas que interesan a los santacruceños, el legislador volvió a cuestionar el llamado a extraordinaria.
“No nos llamaron nunca. Pero ahora lo hacen poniendo el federalismo como punta de bandera. El mismo federalismo que acá en la distribución de la obra pública no aplican. No se aplicó la discusión democrática. Es fundamental poder discutir entre todos los sectores hacia donde queremos que se destine la obra pública”, expresó. Sobre este tema hizo mención a que se asignaron en la distribución de la obra pública a cuestiones indeterminadas mas de un 13 %, que vendría a ser como la segunda localidad más importante”.
Estas cuestiones hablan de defender el federalismo que hoy reclaman pero que no fueron capaces de aplicar. Lamentablemente; porque nos hubiera gustado saber y discutir como podeos discutir y mejorar la situación del campo, de la pesca, del desarrollo de la minería, del petróleo del gas. Nos gustaría saber cómo va a avanzar la obra pública para darle trabajo a los compañeros de la UOCRA, cómo se define la distribución de las viviendas en uno y otros lugares”; enumeró en referencia las discusiones que hay que dar en Santa Cruz y consideró que son “muchas cosas que hablan de federalismo que se debería discutir entre todos los espacios políticos”.
Independencia de poderes
Luego de esto dedicó un párrafo aparte al modelo de conducción del gobierno y a las diferencias de criterio en cuento a la gobernabilidad.
“Cuestionan que en nación no se discutía la decisión la tomó la Corte unilateralmente por una presentación judicial y acá en Santa Cruz se la tomó unilateralmente por una decisión política de un Frente de Todos, que lamentablemente tengo que decir que ha dejado de ser un frente de todos, hace mucho tiempo, para ser el sector del Frente Para la Victoria que condice. Se equivocaron en el camino el día después de la elección, que los frentes políticos son para construir políticas, discutirlas, ver el rumbo hacia dónde vamos; y las tiene que conformar todos los espacios políticos que firmaron ese acuerdo”, subrayó en alusión a la falta de apertura al diálogo político.
“Se conformó un frente electoral, que es lo mismo que pasa hoy en nación. Interna tras interna dentro del Frente de Todos, producen malas acciones de gestión, a nivel nacional y a nivel provincial”, dijo y comparó: “Las internas que hoy tiene la oposición en cuento al liderazgo también provoca cuestiones que no son muy buenas para el ámbito de la discusión federal y de política de Estado”.
Tras enumerar la agenda de temas que preocupan a los santacruceños, como el trabajo, la educación y el desarrollo, justificó su voto negativo explicando su postura.
“No voy a acompañar este proyecto, porque creo que es una manifestación política, y por el mismo concepto que se vertió acá, que es una manifestación política que va en contra de un Poder independiente del Estado. Creo que debe haber una reforma judicial, tiene que ser a partir de un pedido de reforma Constitucional para poder discutir nuestro sistema judicial y político también. De hecho, creo que en Santa Cruz vendría bien discutir un poco el sistema judicial o el partido judicial, nacional o provincial”, recalcó.
Finalmente consideró: “lo que hoy se manifiesta en está pedido de extraordinaria, es el reflejo de todo lo que está sucediendo en Santa Cruz con nuestro sistema judicial y con las decisiones. No se puede cacarear en un lado y poner el huevo en otro. Hoy en día no se pueda, lamentablemente no voy a acompañar este proyecto”, cerró el diputado Garrido.