vido

Buenos Aires
La alianza oficialista Cambiemos busca emitir dictamen mañana en la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para poder votar la expulsión del legislador y ex ministro de Planificación Julio De Vido en una sesión especial el miércoles.
El oficialismo hace números junto a fuerzas aliadas después de la reunión del miércoles último, en la que sumó el apoyo del Frente Renovador (FR) pero no logró acordar posiciones en torno a la metodología de apartamiento del ex ministro kirchnerista
Por eso, el presidente de la comisión, el oficialista Pablo Tonelli, propuso un cuarto intermedio hasta el martes para seguir las negociaciones y otorgar a De Vido la posibilidad de hacer un descargo, aunque el legislador del Frente para la Victoria ya aclaró que no asistirá y que no expresará más que los conceptos vertidos en el documento enviado al cuerpo.
“En comisión no tenemos problemas, los votos nos sobran, aunque en la sesión especial es más difícil porque no hay una base sobre la cual podamos hacer un cálculo”, expresaron a DyN desde el interbloque Cambiemos.
Si el oficialismo logra dictamen de mayoría el martes, para la sesión especial del día siguiente necesitará dos tercios de los votos de los diputados presentes, lo que genera dudas en los operadores oficialistas respecto a la voluntad de los espacios aliados de ocupar sus bancas.
“Dicen que se van a sentar todos, pero no hay antecedentes”, recuerdan, en referencia a que “cuando se votó el allanamiento a De Vido, muchos se ausentaron”.

El PJ apoya
En este contexto el diputado del Bloque Justicialista Pablo Kosiner (Salta) anticipó que esa bancada votará a favor de la expulsión del ex ministro Julio De Vido. “Hay que allanar todos los caminos para que los procesos de investigación se lleven adelante”, dijo .
Al adelantar una postura favorable a la iniciativa del acuerdo con el oficialismo, Kosiner dijo que esa “es lo que está esperando la amplia mayoría de la sociedad”. Se necesita el voto de los dos tercios de los diputados presentes para desplazar a De Vido de la Cámara baja y aún no están garantizados. El exministro tiene cinco procesamientos y buscan expulsarlo por “indignidad”.
“La posición de nuestro bloque es la misma que cuando hemos votado a favor del pedido de autorización para el allanamiento” a De Vido, recordó el legislador salteño en referencia al rol de la bancada que tiene 17 diputados, entre los que se cuenta al ex titular del Anses kirchnerista, Diego Bossio.
“Vamos a votar a favor de la exclusión”, dijo y añadió que la bancada “ya había anticipado” que también acompañaría “si algún juez iba a hacer el planteo de desafuero, porque creemos que hay que allanar todos los caminos para que los procesos de investigación se lleven adelante”.
El oficialismo acordó con el massismo y los peronistas no K emitir un dictamen en comisión para separar a De Vido por “indignidad”. Tiene cinco procesamientos.

En el banquillo
Mientras tanto, a horas de que la Cámara de Diputados defina si lo aparta del cuerpo, Julio De Vido elige tribunal. El diputado y ex ministro de Planificación e Infraestructura kirchnerista, expresó que prefiere ser sometido a un juicio por jurado en el proceso por su responsabilidad en la tragedia ferroviaria de Once, de febrero de 2012, en la que murieron 51 personas.
Según trascendió en Tribunales, la defensa de De Vido hizo saber esa preferencia mediante un escrito presentado al Tribunal Oral Federal 4, el cual en principio llevará adelante el juicio oral y público contra el funcionario. De Vido está procesado por “descarrilamiento agravado” y “administración fraudulenta”.
De Vido y su abogado defensor fundamentaron su pretensión en “la necesidad de contar con un juicio justo, libre de presiones o sospechas políticas, con una sentencia dictada por un tribunal independiente e imparcial”. “Que el juicio sea llevado adelante con la intervención de jurados ciudadanos”, plantearon en el escrito, y sostuvieron: “La intervención de un jurado responde, en primer lugar, a la necesidad de dar cumplimiento a un mandato constitucional”.
Los juicios por jurado ya han sido implementados en varios distritos del país, pero la figura no está contemplada en las causas del fuero federal.
Asimismo, esgrimieron “la necesidad de que la sentencia sea dictada por un tribunal que no se vea sometido al inédito nivel de presiones que los poderes ejecutivo y legislativo vienen ejerciendo sobre el judicial, garantizando a todas las partes una sentencia libre de sospechas vinculadas con las necesidades coyunturales de un gobierno”.
Según el escrito, “es la única forma de tener un juicio que esté a la altura de los acontecimientos que se investigan y que garantice una respuesta institucional adecuada, en un contexto tan enrarecido y tan sensible al aprovechamiento político como el de la actual campaña electoral”.
De Vido dijo que existió “una inédita instrucción exprés” en la cual “nunca fueron analizadas sus presentaciones, ni evaluados sus argumentos, y le fueron sistemáticamente denegadas las medidas de prueba que solicitó”.