Buenos Aires
La comisión de Asuntos Constitucionales aprobó el dictamen según lo pedido por los jueces que investigan el actual diputado y exministro del kirchnerismo involucrado en diversas causas. Mañana se debate en el recinto y quedaría firme.
La comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados firmó dictamen de comisión y debatirá hoy en una sesión especial los pedidos de desafuero contra el ex ministro Julio de Vido, pese a que el diputado kirchnerista pidió licencia con el fin de evitar la quita de su inmunidad como parlamentario.
La reunión, que duró unas dos horas, contó con la presencia de diputados de todos los bloques, excepto los del Frente para la Victoria. El dictamen de mayoría contó con la firma de 23 de los 25 legisladores presentes.
Antes del encuentro, el presidente de la comisión Pablo Tonelli (PRO) había manifestado su confianza en que el desafuero del se aprobaría “por amplio margen”, y advirtió que, tras la sesión de hoy, el ex ministro de Planificación kirchnerista “pasará la noche en el penal de Ezeiza de acuerdo con lo ordenado por el juez”.

Objetivo
Para que el oficialismo logre su objetivo de desaforar al diputado necesita hoy en la sesión especial el respaldo de los dos tercios de los diputados presentes en el recinto; para ello precisa el apoyo de la mayoría de los bloques que apoyan el desafuero y la ausencia de algunos legisladores K.
La sesión especial fue convocada para las 11.30 de la mañana. Una vez aprobado su desafuero, De Vido quedaría inmediatamente detenido, de acuerdo a lo solicitado por los magistrados.
Cambiemos tiene asegurado el respaldo de su propio bloque, la mayoría de los grupos del Frente Renovador y del justicialismo, y de otras bancadas como el Movimiento Evita, la Izquierda y los misioneros que votaron en contra de la expulsión del ex ministro en julio cuando el oficialismo promovió su expulsión por inhabilidad moral.

Movimientos
En una carrera contra reloj para evitar su desafuero, De Vido mandó el lunes una carta al presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, para pedir licencia como legislador, y formalizó también su renuncia a la presidencia de la comisión de Energía, que presidía desde marzo de 2016.
El diputado no recibió el respaldo de ningún compañero de su bloque, el Frente para la Victoria, cuyos miembros se llamaron a silencio y ayer por la mañana mantuvieron una reunión previa al plenario de la comisión de Asuntos Constitucionales donde definirán la postura que asumirán ante los pedidos de los jueces.
El diputado Julio De Vido, por medio de un escrito de sus abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, enfatizó que el proceso de desafuero a la cual es sometido en la Cámara de Diputados es un “verdadero escándalo jurídico”.
Además, advirtió que ninguna de las resoluciones por las que los jueces Luis Rodríguez y Claudio Bonadio solicitaron su desafuero “está firme”.
“Es evidente que con solo esperar quince días aproximadamente para que el propio sistema de justicia convalide o corrija las decisiones (judiciales) se evitaría un daño descomunal a las instituciones republicanas”, enfatizaron los letrados.
El escrito arribó ayer a la tarde a la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, donde se discutió el desafuero del ex ministro de Planificación del kirchnerismo.
El oficialismo y todos los bloques de la oposición adelantaron su voto a favor; en cambio, la bancada del Frente para la Victoria, envuelta en un fuerte debate interno, pospuso una decisión hasta hoy, cuando está convocada la sesión en la Cámara baja para definir el futuro de De Vido.

Reunión con la CIDH
En su escrito, los abogados de De Vido anticiparon que se reunirán con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Asimismo, negaron que De Vido esté en condiciones de obstruir las investigaciones que lleva adelante la Justicia, tal como advirtieron los jueces Rodríguez y Bonadío en sendos pedidos de desafuero.
“Para ‘resaltar’ la supuesta capacidad de influencia del Sr. De Vido, los magistrados hicieron especial referencia a su condición de Presidente de la Comisión de Energía de esta Honorable Cámara y, secundariamente, a la banca legislativa que aquél ocupa -indicaron los letrados-. Atento la renuncia al Cargo de Presidente de Comisión y la solicitud de licencia en el cargo de Diputado Nacional instada el lunes, aquel “escenario” que consideraron los Jueces de la Sala II (de la Cámara Federal) es actualmente inexistente y, por tanto, sus consideraciones quedan aun más vacías de contenido que antes”.