Río Gallegos
El diputado provincial Daniel Gardonio volvió a cuestionar la administración del IDUV y la falta de transparencia en sus contrataciones. Remarcó que hicieron dos licitaciones para la misma obra pese a que el edificio en cuestión debía ya estar terminado.
El Presidente de la bancada opositora en la Legislatura Provincial presentó un Proyecto denunciando irregularidades en las contrataciones y pidió que se aclaren las causas que hicieron necesario un nuevo llamado a licitación para terminar el edificio del IDUV que, según la misma voz oficial, estaba casi listo.
El Legislador exigió un informe detallado para saber qué ocurrió con la licitación inicial, con el avance de la obra pregonado y con todo el dinero que lleva invertido este proyecto que hoy se encuentra paralizado.
“Queremos saber qué pasó con todos los recursos económicos y públicos que lleva invertidos esta obra que parece eterna y que desde el inicio fue cuestionada por un cartel de obra que es más propaganda de gobierno que otra cosa, por el tipo de construcción; que tuvo varias denuncias por sobre certificaciones, falta de aprobación de planos y otras tantas irregularidades”, sentenció Gardonio.

Informes
El pedido de informe tiene como base las sospechas de que esta obra, para nada prioritaria, tiene situaciones irregulares que merecen ser saneadas con la palabra oficial ya que es fundamental que exista en cualquier licitación pública transparencia, control político en la ejecución y una vigilancia ciudadana en todo el proceso.
“En los últimos meses vimos que la obra se encuentra paralizada y, más allá de lo que opinemos cada uno sobre el tipo de construcción, el valor arquitectónico de la misma, la oportunidad de inversión en un edificio para nada prioritario, deseábamos que el edificio hubiera sido terminado en tiempo y forma”, dijo Gardonio; y agregó “sin embargo en lugar de la terminación, vemos en los medios locales un nuevo llamado a licitación denominado “Obra complementaria nuevo edificio IDUV “”con un presupuesto superior a los 28 millones de pesos”.
El Diputado cuestionó todo el tiempo y el dinero invertido en este proyecto que no representa un gran beneficio para la comunidad y que se lleva recursos que podrían destinarse por ejemplo a mejorar los edificios escolares y los hospitales.