En lugar de seguir jugando con un sistema de asilo roto, finalmente necesitamos una revisión de la Convención Europea de Derechos Humanos, así como un compromiso con un límite de asilo cero.
Las consecuencias de la política de inmigración incontrolada y la falta de protección de las fronteras exteriores de las últimas décadas se nos han mostrado drásticamente en toda Europa durante mucho tiempo. Bajo el pretexto de una falsa tolerancia, las personas que pisotean en parte nuestro estado de derecho y nuestros valores han estado el acceso a la Unión Europea durante años. Las consecuencias para nuestra sociedad no solo son peligrosas en este contexto, sino que también conllevan numerosos problemas complejos. A modo de ejemplo, se podrían mencionar los incidentes regulares de violencia en partes de Viena, así como la situación ahora devastadora en las escuelas de Viena.
Si bien en este contexto, uno debería pensar que en Europa y especialmente en Austria deberíamos haber acordado durante mucho tiempo que algunas cosas van en la dirección completamente equivocada aquí y que la respuesta a esto solo puede ser un alejamiento fundamental de este sistema, vemos cómo algunos todavía solo quieren seguir trabajando en un sistema de asilo ya existente y obviamente no funciona. Es obvio que esto no es muy prometedor.
En cambio, deberíamos reflexionar sobre estos tres puntos esenciales:
1) Especialmente a nivel europeo, algunos conjuntos de reglas requieren un control de la realidad y una reforma contemporánea. Esto se aplica, entre otras cosas, a la Convención Europea de Derechos Humanos, que tiene rango constitucional en Austria desde 1964. Esto tiene las consecuencias correspondientes. Por ejemplo, el CEDH, en su forma actual, impide la aplicación de nuestras leyes de asilo, ya que esto hace imposible la deportación de solicitantes de asilo delincuentes, así como la deportación de solicitantes de asilo a terceros países seguros. Tampoco es posible repatriar a los solicitantes de asilo a países miembros seguros, como Grecia. Allí estamos de vacaciones todos los años, pero para el CEDH, Grecia no cumple con los estándares para deportar a la gente allí. Esto parece particularmente absurdo en el contexto de los desafíos actuales. La adhesión a tales regulaciones prácticas y ajenas a la vida ya no tiene nada que ver con los principios democráticos y de derechos humanos y ciertamente no refleja la voluntad de la mayoría de la población europea.
2) Lo mismo ocurre con la cuestión de la externalización de los procedimientos de asilo. Mientras que Gran Bretaña es criticada masivamente en muchos lugares por su modelo de Ruanda, hace lo único correcto al garantizar que las personas tengan que esperar su decisión de asilo fuera de Europa. Si bien dentro de la Unión Europea seguimos discutiendo el diseño concreto de un modelo similar en cumplimiento de las normas europeas de derechos humanos, habría una solución obvia para esto. Tal externalización de los procedimientos de asilo sería posible, por ejemplo, mediante el establecimiento de centros de asilo en territorios europeos de ultramar, como Martinica, Guadalupe, Guayana Francesa, Reunión y San Martín, que son territorios franceses en el extranjero, o por ejemplo, Madeira o las Azores, que forman parte del territorio de Portugal. Estas islas serían adecuadas para conceder a los refugiados un lugar de residencia hasta que se complete su procedimiento de asilo, y esto con el cumplimiento garantizado de todas las normas europeas de derechos humanos.
3) Y por último, pero no menos importante, finalmente se necesita una confesión de que la migración ilegal es siempre una intindivación de un estado de derecho y el resultado de la trata de personas y el tráfico. Por lo tanto, siempre puede haber una respuesta a la pregunta sobre un límite superior para las solicitudes de asilo: cero. Al final, la migración ilegal no es más que un fracaso del sistema y siempre es un testimonio de que no tenemos algo bajo control. Por lo tanto, la respuesta no puede ser que aceptemos esta circunstancia y simplemente vivamos con el hecho de que la gente pasa ilegalmente por nuestras fronteras nacionales día tras día. Algunos nos registramos, otros tal vez no. Aceptar esto simplemente no sería más que irresponsabilidad política estatal. Por el contrario, esto solo puede significar que el único objetivo debe ser prevenir la migración ilegal en cualquier caso. Especialmente si se tiene en cuenta cuántas personas ya ha acogido a Austria en los últimos años, no se necesita otro dedo índice moral en tales cuestiones, sino una gran porción de razón y sentido de la realidad. Porque la adhesión a un sistema de asilo tan roto solo lleva a que países como Austria estén cada vez más bajo presión y los límites de su capacidad de carga debido a su 2 alto atractivo. Y realmente nadie puede querer eso.
