La relación entre las Premisas y las conclusiones La argumentación es un proceso en el que se busca persuadir a alguien de aceptar una idea, una posición o una conclusión. Para ello, el argumentador necesita presentar razones o pruebas que apoyen su posición y mostrar cómo estas se relacionan con la conclusión que desea que su interlocutor acepte. Es por ello que, en la argumentación, la relación entre las premisas y las conclusiones es de vital importancia.

¿Qué son las premisas y las conclusiones?

En la argumentación, las premisas son afirmaciones que se presentan como verdaderas y que se utilizan para dar soporte a una conclusión. Por su parte, la conclusión es la afirmación que se desea que se acepte como verdadera y que se deriva a partir de las premisas presentadas. Por ejemplo, si alguien afirma que «todos los seres humanos son mortales» y que «Sócrates es un ser humano», podemos derivar la conclusión de que «Sócrates es mortal». En este caso, las dos primeras afirmaciones son las premisas, y la última es la conclusión.

Tipos de relaciones entre las premisas y las conclusiones

La relación entre las premisas y las conclusiones puede ser de diferentes tipos. A continuación, se presentan algunos de los más importantes:

Relación deductiva

La relación deductiva es aquella en la que, a partir de las premisas, se deriva necesariamente una conclusión. Es decir, si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo será. Esta relación es característica de los argumentos formales, como los de la lógica o las matemáticas. Por ejemplo, si afirmamos que «todos los hombres son mortales» y que «Sócrates es un hombre», podemos derivar necesariamente que «Sócrates es mortal». En este caso, la relación entre las premisas y la conclusión es deductiva.

Relación inductiva

La relación inductiva es aquella en la que se parte de casos particulares para llegar a una conclusión general. En este caso, la conclusión no se deriva necesariamente de las premisas, sino que se infiere a partir de ellas. Por tanto, las premisas no garantizan la verdad de la conclusión, sino que la hacen probable. Por ejemplo, si observamos que todos los cisnes que hemos visto son blancos, podemos inferir de ello que «todos los cisnes son blancos». En este caso, la relación entre las premisas y la conclusión es inductiva.

Relación analógica

La relación analógica es aquella en la que se establece una similitud o analogía entre dos cosas para inferir una conclusión. En este caso, la conclusión no se deriva necesariamente de las premisas, sino que se infiere a partir de la semejanza entre ambas. Por ejemplo, si alguien afirma que «así como la Tierra gira alrededor del Sol, también el resto de los planetas del sistema solar giran alrededor del Sol», se establece una similitud entre la relación de la Tierra y el Sol y la relación del resto de los planetas y el Sol. A partir de esa similitud, se infiere la conclusión de que «el resto de los planetas del sistema solar giran alrededor del Sol».

La importancia de la relación entre las premisas y las conclusiones

Como se puede ver, la relación entre las premisas y las conclusiones es de vital importancia en la argumentación. Esto se debe a que una argumentación sólida es aquella en la que las premisas están bien fundamentadas y se relacionan adecuadamente con la conclusión. En términos generales, se puede decir que una argumentación es válida si la conclusión se sigue necesariamente a partir de las premisas y estas son verdaderas. Por tanto, la relación entre las premisas y las conclusiones es fundamental para evaluar la calidad de una argumentación.

Errores comunes en la relación entre las premisas y las conclusiones

Sin embargo, en la práctica, es común encontrar argumentaciones en las que las premisas y las conclusiones no están relacionadas adecuadamente. Algunos de los errores más comunes son los siguientes:

Irrelevancia

La irrelevancia se produce cuando las premisas no tienen una relación clara con la conclusión o cuando se presentan premisas innecesarias para apoyar la conclusión. En este caso, la argumentación puede ser válida, pero no resulta persuasiva porque las premisas no aportan nada a la conclusión. Por ejemplo, si se afirma que «los pájaros vuelan porque tienen alas», se está presentando una premisa que es cierta, pero que no es necesaria para llegar a la conclusión. En este caso, la relación entre las premisas y la conclusión es irrelevante.

Falacia de atinencia

La falacia de atinencia se produce cuando se presentan premisas que no tienen relación alguna con la conclusión, pero que se utilizan para persuadir al interlocutor de aceptar la misma. En este caso, no hay una relación lógica entre las premisas y la conclusión, sino que se apela a la emoción o a la experiencia personal del interlocutor. Por ejemplo, si se desea persuadir a alguien de dejar de fumar y se afirma que «fumar es malo porque mi abuelo murió de cáncer de pulmón», se está utilizando una estrategia que no tiene relación lógica con la conclusión, pero que se basa en la experiencia personal del argumentador.

Falacia de petición de principio

La falacia de petición de principio se produce cuando se utiliza la misma idea que se desea demostrar como premisa. En este caso, la relación entre las premisas y la conclusión es circular, ya que se está utilizando la conclusión como premisa para llegar a la misma conclusión. Por ejemplo, si se afirma que «Dios existe porque lo dice la Biblia» se está utilizando la idea de que Dios existe para demostrar que Dios existe, lo cual es un razonamiento circular.

Conclusiones

La relación entre las premisas y las conclusiones es fundamental en la argumentación, ya que de ella depende en gran medida la calidad de los argumentos. Es importante recordar que una argumentación sólida es aquella en la que las premisas están bien fundamentadas y se relacionan adecuadamente con la conclusión. Por tanto, es necesario evaluar cuidadosamente la relación entre las premisas y las conclusiones en cualquier argumentación, para evitar caer en errores comunes como la irrelevancia, la falacia de atinencia o la falacia de petición de principio. De esta forma, se podrá realizar una argumentación más sólida y persuasiva.

Karin Silvina Hiebaum

KARIN SILVINA HIEBAUM

Quien es Karin Silvina Hiebaum? Nace un 19 de Septiembre de 1970, descendiente directa de italianos y austriacos. Hija de dos odontólogos y criada en una familia conservadora tradicional. De niña hablaba en edad muy temprana el idioma alemán a la perfección. Amante de los deportes, idiomas y animales, disfruta de una infancia entre las ciudades de Bahía Blanca y Buenos Aires. Hoy me toca describir a esta mujer tan apasionante por su gran trayectoria de vida. Una argentina que resalta sus talentos en el otro lado del océano Atlántico. Es una mujer totalmente independiente. Aunque recibió una educación muy tradicional. Era muy buena alumna en el colegio de los Salesianos, fue campeona en algunas competencias de gimnasia artística, era intelectualmente muy inquieta, con buenas notas. En ese marco, se mantuvo como una joven muy tradicional. Hasta que consigue en el año 1991 trasladarse a Europa, después de haberse graduado como “Analista Universitaria en RREE” en la Universidad UADE de Buenos Aires y se va a Viena, ahí amplía mucho más su mundo. Pero en la universidad en Austria empieza a trabajar como columnista fotográfica, conoce ahí a Jörg Haider y al mismo Grupo liberal austriaco. Era una veinteañera bien inquieta. Creo que la libertad la encontró en Viena. Era una joven muy culta, por eso terminó sus estudios como psicóloga y docente idiomática, realizando en el año 2002 un MBA en la Universidad Loyola de Chicago. Tuvo una educación privilegiada y la aprovechó. Desde la Gobernación en Viena quiso elevar el nivel de percepción que tenía el mundo de las relaciones internacionales y de la escena cultural de Austria ante la UE, teniendo en cuenta siempre las posibles conexiones con su país natal de Argentina . Uno de sus confidentes era su amigo y colega Jasenko Mudri, o sea, no solo era inquieta en el mundo de la vida social. Su vida como madre y esposa: Casada desde el año 1991 con un agropecuario austriaco, forma su familia siendo madre de 4 hijos. Paralelamente a su vida familiar, continúa sus estudios y objetivos profesionales. Después de muchos años de casada, fallece su marido y conoce a sangre propia la lucha como madre y refuerza su EMPODERAMIENTO. Su vida política Durante los años 1987 a 1990 comienza a descubrir la política liberal a través de su primer contacto con Alvaro Alsogaray (padre) y el primer grupo de Ucede en Recoleta (Buenos Aires). En Argentina trabajó también durante dos años para la Secretaria de Industria y Minería de la Nación . Después de su llegada a Europa, toma en el año 1993 su primer contacto con el Partido de la Libertad de Austria FPOE y en momento que emprende su carrera diplomática. En Argentina y Europa, una gran activista en apoyo de las ideas liberales. Relaciones Diplomáticas entre Austria y Argentina Un gran éxito fue la relación entre los años 1999-2000 al llevarse a los inversores austriacos a la zona de Brandsen para reinvertir en las Curtiembres locales. En aquel momento durante la Gobernación de Carlos Ruckauf en la provincia de Buenos Aires. De 1995 a 2002 se desempeñó como Cuerpo diplomático austriaco frente a la UE. Del año 2003 al 2005 continuó su tarea como agregada comercial en Croacia. Más adelante se lograron los intercambios con las Bodegas Norton, Salentein y la exportación de los dulces Arcor en Europa media. Eran grandes momentos de expansión para la Argentina. Su carrera periodística Al finalizar su carrera diplomática, se siguió desempeñando (aún a la fecha) como Asesora parlamentaria frente a la UE. Desde el año 1998 se desempeña como Analista Geopolítica y política, como a su vez Corresponsal de diferentes medios internacionales. Se podría hablar muchísimo acerca de esta periodista a quien aprecio mucho y en la fecha de su cumpleaños , hemos querido describir su gran talento y reconocimiento a su gran labor periodística. Y resumiendo, me gustaría describirla en su papel de EMPODERAMIENTO: Saben comunicar. Dentro de las habilidades de liderazgo del empoderamiento femenino, destacan la comunicación, la negociación y la persuasión. La mujer empoderada es capaz de transmitir su mensaje y hacerse entender. Son influyentes. La mujer empoderada influye en su entorno. No solo cuenta con las aptitudes profesionales para diseñar su propio camino, sino también con la actitud necesaria para contagiar su empoderamiento a todos los niveles y convertirse en un referente. Apuestan por la innovación. Para conseguir este respaldo, la mujer empoderada asume la responsabilidad de crear un cambio, de salir del rol tradicional que la sociedad le ha asignado y explorar caminos innovadores, tanto en su forma de actuar como en sus proyectos laborales. Promueven el empoderamiento femenino. Al ser consciente de las vicisitudes y obstáculos a los que se enfrentan muchas mujeres trabajadoras, la mujer empoderada no busca competir o compararse con otras, sino que lucha por eliminar esas barreras e invita a otras profesionales a seguir su estela. En estos días ha cumplido sus 53 años de edad y en nombre del equipo de Corresponsales internacionales le deseamos todos los éxitos y gracias por sus grandes aportes internacionales.

Por Stephania Lidia Bauer / Corresponsal Parlamento Europeo