It is a question that all of us thinking human beings who are searching for our identity ask ourselves. Since the famous Immanuel Kant, looking for the importance of BEING. I clarify that as a psychologist and researcher, I am a lover of the theories of Immanuel Kant and Karl Popper.
For centuries, philosophers and psychologists have debated the relative importance of nature and nurture in the development of children, a debate that has had a significant impact on public policy, some of it negative.
Now I will share with you the lived experiences of a mother with twins and where they analyzed all the issues and experiences lived with their children.
On the day my two identical twins were born via emergency cesarean section, I noticed a difference in their behavior. Twin A, who had been pressed for several hours against an inflexible pelvis, spent most of his first day alert and looking around, while Twin B, who had been spared that prenatal stress, slept peacefully like a typical newborn.
My husband and I did our best to treat them equally, but it was a challenge to hold Twin A-we called him our «lobster baby»-while Twin B was easy to hold. As the children developed, we saw other differences. Twin B practiced all the ambulatory goals-crawling, walking, biking, skateboarding, and so on-while his twin watched and then copied the skill once the sibling had mastered it.
Although they shared all genes and grew up with the same loving parents, it was clear that there were differences in these children that were influenced by other factors in their environment, both before and after birth.
For centuries, philosophers and psychologists have debated the relative importance of nature and nurture in the development of children; it is a debate that has had considerable impact on public policy, some of it negative.
For example, the U.S. Department of Health and Human Services’ Head Start program was designed to give children from socioeconomically disadvantaged backgrounds an academic advantage. However, it might have been more efficient to teach their caregivers and guardians parenting and child-rearing skills, as well as to show them how to enrich the child’s environment and resist bad influences.
Children learn from what they see around them. If what they experience primarily is violence, abuse, truancy and no expectation of success, their chances for a healthy future are compromised from the start. As Erik Engquist, a fellow journalist and former A twin, said: «Genes define your potential, but it is primarily your environment that determines who you will be. The few who escape negative influences are a case apart.»
If the genetic potential is there, the fact that a child has at least one loving, supportive adult in his or her life can make a big difference in his or her development.
A wide variety of environmental factors can confer what are known as epigenetic differences.
Decades-long studies of twins and twinning siblings-and in some cases triplets-who were separated at an early age and then raised in strikingly different environments account for the important interplay of nature and nurture, and help explain their relative contributions to children’s development.
Adriana Masuchi tells us: «The day my identical twins were born via emergency cesarean section, I noticed a difference in their behavior. Twin A, who had been pressed for several hours against an inflexible pelvis, spent most of his first day alert and looking around, while Twin B, who had been spared that prenatal stress, slept peacefully like a typical newborn.
My husband and I did our best to treat them equally, but it was a challenge to hold Twin A-we called him our «lobster baby»-while Twin B was easy to hold. As the children developed, we saw other differences. Twin B practiced all the ambulatory goals-crawling, walking, biking, skateboarding, and so on-while his twin observed and then copied the skill once the sibling had mastered it.
Although they shared all the genes and grew up with the same loving parents, it was clear that there were differences in these children that had been influenced by other factors in their environment, both before and after their birth.«
For centuries, philosophers and psychologists have debated the relative importance of nature and nurture in the development of children; it is a debate that has had considerable impact on public policy, some of it negative.
For example, the U.S. Department of Health and Human Services’ Head Start program was designed to give children from socioeconomically disadvantaged backgrounds an academic advantage. However, it might have been more efficient to teach their caregivers and guardians parenting and child-rearing skills, as well as to show them how to enrich the child’s environment and resist bad influences.
Children learn from what they see around them. If what they experience primarily is violence, abuse, truancy and no expectation of success, their chances for a healthy future are compromised from the start. As Erik Engquist, a fellow journalist and former A twin, said: «Genes define your potential, but it is primarily your environment that determines who you will be. The few who escape negative influences are a case apart.»
If the genetic potential is there, the fact that a child has at least one loving, supportive adult in his or her life can make a big difference in his or her development.
A wide variety of environmental factors can confer what are known as epigenetic differences.
Decades-long studies of twin and fraternal twins-and in some cases triplets-who were separated at an early age and then raised in strikingly different environments account for the important interplay of nature and nurture, and help explain their relative contributions to children’s development.
«A strict dichotomy between genes and environment is no longer relevant; they work in sync,» said Nancy Segal, a psychologist at California State University, Fullerton; Segal is a twin and has devoted her career to the study of twins, including a famous analysis of Minnesota twin families. She is the author of Born Together – Reared Apart: The Landmark Minnesota Twins Study, published in 2012 by Harvard University.
Numerous studies of thousands of twin and fraternal pairs, reared both together and apart, have made it possible to assess the relative effects that genes and environment have on a host of traits.
«It depends on each specific trait,» Segal commented, and the variation in percentages depends on the characteristic in question. «In any one person it’s not possible to calculate the specific contributions of genes and environment, but from a population basis we can calculate how much the genetic and environmental differences explain the variations from one person to another.»
Studies of twins who have grown up apart have shown that, in general, half of the differences in personality and religiosity are determined by genetics. Whereas for a trait such as IQ, the average genetic variation is 75 percent and only 25 percent is due to environmental influence.
In addition, there may be gender differences in the influence of genetics. A study of 4,000 pairs of twins in Sweden found that genetics had a greater influence on sexual orientation in twins than in female twins.
But, as I have observed in my own children and learned from studies, for other issues the environment does play a key role in determining whether genetic potential manifests itself. For example, being able to pitch your voice perfectly is something that is usually inherited – it is thought to be linked to a single gene – but without early musical education it is unlikely that this trait will manifest itself.
The recent documentary Three Identical Strangers talks about identical triplets separated at birth among whom there were differences in susceptibility to mental illness: the one raised by an overbearing parent was more severely affected than the other two, who had warmer, more loving parents.
Geneticists now know that, although personal DNA is basically immutable, a wide variety of environmental factors can confer what are known as epigenetic differences. Epigenetics defines which genes in a person’s genome can be turned on or off. Factors such as exercise, sleep, trauma, aging, stress, disease and diet have been shown to have epigenetic effects, some of which can be passed on to future generations.
Researchers are looking for ways to deliberately alter the manifestation of genes in hopes of discovering how to prevent or treat diseases with a strong genetic component, such as diabetes.
There can also be changes in the genome of an identical twin when the zygote divides, resulting in a defect in a specific gene, Segal explained. In a pair of identical twins, one may experience a phenomenon called X-chromosome inactivation. Of the Dionne quintuplets, for example, two were colorblind as a result of such a genetic effect.
Segal, who also wrote Twin Misconceptions: False Beliefs, Fables, and Facts About Twins, commented that studies underscore the importance of keeping twins together when adopting them.
He used the triplets documentary as an example. «They deeply resented being separated. They missed out on wonderful years they could have spent together,» Segal said. «There was an immediate bond, a mutual understanding, that was evident as soon as they found each other.»
What is nature and what is nurture?
Nature is directly related to genes and hereditary factors. It includes characteristics ranging from our physical appearance to distinctive features of our personality.
Nurture, on the other hand, includes the environmental variables to which we are exposed and in which we participate since childhood.
Nurture also includes social relationships, as well as the culture that surrounds us.
Both concepts and derivations have disciplines that study them. For example, biological psychology is in charge of human nature.
On the other hand, behaviorism, which studies the impact that the environment has on our behaviors, is in charge of our behaviors.
Until recently, most of the debates that took place to contrast the two disciplines always sought the prevalence of one or the other.
Either it was claimed that we were the strict result of nature or that we depended almost exclusively on our upbringing.
Hardly anyone dares to make such assertions today because they understand that biology and nurture will continue to interact with each other throughout life.
What is the debate between nature and nurture today?
For centuries, man has centered his discussions about humanity between what is considered genetic inheritance and environmental factors.
Philosophers such as Plato suggested that there were human aspects that were innate or, in other words, that happened regardless of environmental influences.
Many of his assertions would be framed as psychological nativism.
One thought that can be considered as opposed to the notion of nature is that of the philosopher John Locke.
For him, when we are born, we are all a tabula rasa, that is, we have a brain prepared for learning but which comes without information.
Thus, everything we are comes from experience.
This proposal is known as empiricism and means that all our behaviors and knowledge come from our learning.
One approach to empiricism is behaviorism, which proposes that all our actions are a consequence of conditioning.
John B. Watson, a 20th century behaviorist psychologist, believed that a person could learn and become whatever he or she wanted, regardless of his or her genetic background.
His most famous quote is the following:
«GIVE ME A DOZEN HEALTHY, WELL-TRAINED CHILDREN TO EDUCATE, AND I UNDERTAKE TO CHOOSE ONE OF THEM AT RANDOM AND TRAIN HIM TO BECOME A SPECIALIST OF ANY KIND I MAY CHOOSE-DOCTOR, LAWYER, ARTIST, BUSINESSMAN, AND EVEN BEGGAR OR THIEF-REGARDLESS OF HIS TALENT, INCLINATIONS, TENDENCIES, APTITUDES, APTITUDES, VOCATIONS, AND THE RACE OF HIS ANCESTORS.»
As you see, Watson did not even give credence to the middle ground between nature and nurture. His inclination was squarely for the latter.
Nature and nurture contrasted
What influences someone to be a successful leader? Does it happen because they are predisposed or because it is possible to achieve it through learning and their relationship with their environment?
If a person engages in crime, is it because he was born that way or because something influenced his upbringing to trigger such behavior? Is it something genetic or something that is learned?
Between nature and nurture there is a middle ground, but the extremes are also valid to understand some situations.
There are aspects such as skin color, eye color, physical features and others that are inevitably a product of someone’s genetic nature.
On the other hand, an aspect such as life expectancy and the development of certain diseases has a mixture of genetic and environmental factors.
When it comes to language, we can see a clear case of learning.
Think for a moment about how you learned to say «please» and «thank you». This probably happened because a family member or a person in authority taught it to you.
In this case, when you said please, you got as reinforcement that someone would oblige you in your request and when you said thank you, you got that this would continue to be the case on successive occasions.
An example of the latter also comes from Psychology and Albert Bandura’s Theory of Learning.
According to what he proposed, people learn by imitation. He demonstrated this with the Bobo doll experiment, in which several children demonstrated aggressive behavior after seeing another person act in the same way.
Nature and nurture today
Despite the sterility of the nature vs. nurture debate, there are historical records of people who became famous because of it.
An example of this was the psychologist Francis Galton (Charles Darwin’s cousin), who established the difference between nature versus nurture and eugenics.
What he thought was that intelligence is the result of genetics, so intelligent people should be encouraged to marry and procreate, so that they would have intelligent children as well.
With less intelligent people, on the other hand, this strategy was discouraged. The recommendation was to discourage them from having children.
Despite all this, most specialists believe that we are a mixture of nature and genetics.
Nevertheless, there are areas in which radical discourse is still employed. A frequent bone of contention is that which has to do with homosexuality.
From the nativist approach, it is considered that one is born homosexual, whereas from the empiricist approach, someone becomes homosexual through learning.
Conclusion
Fewer and fewer people take a position in favor of either of the extremes between nature and nurture.
It is now more common to assume that the differences between the two concepts end up intermingling.
Recent researchers are even interested in how genes modulate environmental factors and the reverse relationship.
¿Qué influye más en lo que somos, en la genética o en la crianza?
Es una pregunta que nos hacemos todos los seres humanos pensantes que estamos buscando nuestra identidad. Desde el célebre Immanuel Kant, buscando la importancia del SER. Aclaro que como psicóloga e investigadora, soy amante de las teorías de Immanuel Kant y Karl Popper.
Durante siglos, filósofos y psicólogos han debatido la importancia relativa de la naturaleza y la crianza en el desarrollo de los niños, un debate que ha tenido un impacto significativo en las políticas públicas, algunas de ellas negativas.
Ahora compartiré con ustedes las experiencias vividas por una madre con gemelos y donde analizaron todos los temas y experiencias vividas con sus hijos.
El día que mis dos gemelos idénticos nacieron por cesárea de emergencia, noté una diferencia en su comportamiento. El gemelo A, que había estado presionado durante varias horas contra una pelvis inflexible, pasó la mayor parte de su primer día alerta y mirando a su alrededor, mientras que el gemelo B, que se había librado de ese estrés prenatal, dormía plácidamente como un recién nacido típico.
Mi esposo y yo hicimos todo lo posible para tratarlos por igual, pero fue un desafío sostener al gemelo A, lo llamábamos nuestro «bebé langosta», mientras que el gemelo B era fácil de sostener. A medida que los niños crecían, veíamos otras diferencias. El gemelo B practicaba todas las metas ambulatorias (gatear, caminar, andar en bicicleta, andar en patineta, etc.) mientras su gemelo observaba y luego copiaba la habilidad una vez que el hermano la había dominado.
Aunque compartían todos los genes y crecieron con los mismos padres amorosos, estaba claro que había diferencias en estos niños que estaban influenciadas por otros factores de su entorno, tanto antes como después del nacimiento.
Durante siglos, filósofos y psicólogos han debatido la importancia relativa de la naturaleza y la crianza en el desarrollo de los niños; Es un debate que ha tenido un impacto considerable en las políticas públicas, algunas de ellas negativas.
Por ejemplo, el programa Head Start del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. fue diseñado para dar a los niños de entornos socioeconómicos desfavorecidos una ventaja académica. Sin embargo, podría haber sido más eficiente enseñar a sus cuidadores y tutores habilidades de crianza y crianza de los hijos, así como mostrarles cómo enriquecer el entorno del niño y resistir las malas influencias.
Los niños aprenden de lo que ven a su alrededor. Si lo que experimentan principalmente es violencia, abuso, absentismo escolar y ninguna expectativa de éxito, sus posibilidades de un futuro saludable se ven comprometidas desde el principio. Como dijo Erik Engquist, colega periodista y ex gemelo A: «Los genes definen tu potencial, pero es principalmente tu entorno el que determina quién serás. Los pocos que escapan a las influencias negativas son un caso aparte».
Si el potencial genético está ahí, el hecho de que un niño tenga al menos un adulto amoroso y comprensivo en su vida puede marcar una gran diferencia en su desarrollo.
Una amplia variedad de factores ambientales pueden conferir lo que se conoce como diferencias epigenéticas.
Los estudios de décadas de gemelos y hermanos gemelos, y en algunos casos trillizos, que fueron separados a una edad temprana y luego criados en entornos sorprendentemente diferentes, dan cuenta de la importante interacción de la naturaleza y la crianza, y ayudan a explicar sus contribuciones relativas al desarrollo de los niños.
Adriana Masuchi nos cuenta: «Eldía que nacieron mis gemelos idénticos por cesárea de emergencia, noté una diferencia en su comportamiento. El gemelo A, que había estado presionado durante varias horas contra una pelvis inflexible, pasó la mayor parte de su primer día alerta y mirando a su alrededor, mientras que el gemelo B, que se había librado de ese estrés prenatal, dormía plácidamente como un recién nacido típico.
Mi esposo y yo hicimos todo lo posible para tratarlos por igual, pero fue un desafío sostener al gemelo A, lo llamábamos nuestro «bebé langosta», mientras que el gemelo B era fácil de sostener. A medida que los niños crecían, veíamos otras diferencias. El gemelo B practicaba todas las metas ambulatorias (gatear, caminar, andar en bicicleta, andar en patineta, etc.) mientras su gemelo observaba y luego copiaba la habilidad una vez que el hermano la dominaba.
Aunque compartían todos los genes y crecieron con los mismos padres amorosos, estaba claro que había diferencias en estos niños que habían sido influenciadas por otros factores en su entorno, tanto antes como después de su nacimiento».
Durante siglos, filósofos y psicólogos han debatido la importancia relativa de la naturaleza y la crianza en el desarrollo de los niños; Es un debate que ha tenido un impacto considerable en las políticas públicas, algunas de ellas negativas.
Por ejemplo, el programa Head Start del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. fue diseñado para dar a los niños de entornos socioeconómicos desfavorecidos una ventaja académica. Sin embargo, podría haber sido más eficiente enseñar a sus cuidadores y tutores habilidades de crianza y crianza de los hijos, así como mostrarles cómo enriquecer el entorno del niño y resistir las malas influencias.
Los niños aprenden de lo que ven a su alrededor. Si lo que experimentan principalmente es violencia, abuso, absentismo escolar y ninguna expectativa de éxito, sus posibilidades de un futuro saludable se ven comprometidas desde el principio. Como dijo Erik Engquist, colega periodista y ex gemelo A: «Los genes definen tu potencial, pero es principalmente tu entorno el que determina quién serás. Los pocos que escapan a las influencias negativas son un caso aparte».
Si el potencial genético está ahí, el hecho de que un niño tenga al menos un adulto amoroso y comprensivo en su vida puede marcar una gran diferencia en su desarrollo.
Una amplia variedad de factores ambientales pueden conferir lo que se conoce como diferencias epigenéticas.
Los estudios de décadas de gemelos y gemelos fraternos, y en algunos casos trillizos, que fueron separados a una edad temprana y luego criados en entornos sorprendentemente diferentes, explican la importante interacción de la naturaleza y la crianza, y ayudan a explicar sus contribuciones relativas al desarrollo de los niños.
«Una dicotomía estricta entre genes y ambiente ya no es relevante; trabajan en sincronía», dijo Nancy Segal, psicóloga de la Universidad Estatal de California, Fullerton; Segal es gemela y ha dedicado su carrera al estudio de los gemelos, incluido un famoso análisis de las familias de gemelos de Minnesota. Es autora de Born Together – Reared Apart: The Landmark Minnesota Twins Study, publicado en 2012 por la Universidad de Harvard.
Numerosos estudios de miles de parejas de gemelos y fraternos, criados juntos y separados, han permitido evaluar los efectos relativos que los genes y el medio ambiente tienen sobre una serie de rasgos.
«Depende de cada rasgo específico», comentó Segal, y la variación en los porcentajes depende de la característica en cuestión. «En una sola persona no es posible calcular las contribuciones específicas de los genes y el medio ambiente, pero a partir de una base poblacional podemos calcular en qué medida las diferencias genéticas y ambientales explican las variaciones de una persona a otra».
Los estudios de gemelos que han crecido separados han demostrado que, en general, la mitad de las diferencias en personalidad y religiosidad están determinadas por la genética. Mientras que para un rasgo como el coeficiente intelectual, la variación genética promedio es del 75 por ciento y solo el 25 por ciento se debe a la influencia ambiental.
Además, puede haber diferencias de género en la influencia de la genética. Un estudio de 4.000 pares de gemelos en Suecia encontró que la genética tenía una mayor influencia en la orientación sexual en los gemelos que en las gemelas.
Pero, como he observado en mis propios hijos y aprendido de los estudios, para otros temas el medio ambiente juega un papel clave en la determinación de si el potencial genético se manifiesta. Por ejemplo, ser capaz de afinar tu voz a la perfección es algo que se suele heredar, se cree que está ligado a un solo gen, pero sin una educación musical temprana es poco probable que este rasgo se manifieste.
El reciente documental Three Identical Strangers habla de trillizos idénticos separados al nacer entre los que había diferencias en la susceptibilidad a las enfermedades mentales: el criado por un padre autoritario se vio más gravemente afectado que los otros dos, que tenían padres más cálidos y amorosos.
Los genetistas ahora saben que, aunque el ADN personal es básicamente inmutable, una amplia variedad de factores ambientales pueden conferir lo que se conoce como diferencias epigenéticas. La epigenética define qué genes en el genoma de una persona se pueden activar o desactivar. Se ha demostrado que factores como el ejercicio, el sueño, los traumas, el envejecimiento, el estrés, las enfermedades y la dieta tienen efectos epigenéticos, algunos de los cuales pueden transmitirse a las generaciones futuras.
Los investigadores están buscando formas de alterar deliberadamente la manifestación de los genes con la esperanza de descubrir cómo prevenir o tratar enfermedades con un fuerte componente genético, como la diabetes.
También puede haber cambios en el genoma de un gemelo idéntico cuando el cigoto se divide, lo que resulta en un defecto en un gen específico, explicó Segal. En un par de gemelos idénticos, uno puede experimentar un fenómeno llamado inactivación del cromosoma X. De los quintillizos de Dionne, por ejemplo, dos eran daltónicos como resultado de tal efecto genético.
Segal, quien también escribió Twin Misconceptions: False Beliefs, Fables, and Facts About Twins, comentó que los estudios subrayan la importancia de mantener a los gemelos juntos cuando se adoptan.
Puso como ejemplo el documental de los trillizos. «Les molestaba profundamente estar separados. Se perdieron años maravillosos que podrían haber pasado juntos», dijo Segal. «Hubo un vínculo inmediato, un entendimiento mutuo, que fue evidente tan pronto como se encontraron».
¿Qué es la naturaleza y qué es la crianza?
La naturaleza está directamente relacionada con los genes y los factores hereditarios. Incluye características que van desde nuestra apariencia física hasta rasgos distintivos de nuestra personalidad.
La crianza, por su parte, incluye las variables ambientales a las que estamos expuestos y en las que participamos desde la infancia.
La crianza también incluye las relaciones sociales, así como la cultura que nos rodea.
Tanto los conceptos como las derivaciones tienen disciplinas que los estudian. Por ejemplo, la psicología biológica está a cargo de la naturaleza humana.
Por otro lado, el conductismo, que estudia el impacto que el entorno tiene en nuestras conductas, es el encargado de nuestras conductas.
Hasta hace poco, la mayoría de los debates que se daban para contrastar las dos disciplinas siempre buscaban la prevalencia de una u otra.
O se afirmaba que éramos el resultado estricto de la naturaleza o que dependíamos casi exclusivamente de nuestra educación.
Casi nadie se atreve a hacer tales afirmaciones hoy en día porque entiende que la biología y la crianza continuarán interactuando entre sí a lo largo de la vida.
¿Cuál es el debate entre naturaleza y crianza en la actualidad?
Durante siglos, el hombre ha centrado sus discusiones sobre la humanidad entre lo que se considera herencia genética y factores ambientales.
Filósofos como Platón sugerían que había aspectos humanos que eran innatos o, en otras palabras, que ocurrían independientemente de las influencias ambientales.
Muchas de sus afirmaciones se enmarcarían como nativismo psicológico.
Un pensamiento que puede considerarse como opuesto a la noción de naturaleza es el del filósofo John Locke.
Para él, cuando nacemos, todos somos una tabula rasa, es decir, tenemos un cerebro preparado para aprender pero que viene sin información.
Por lo tanto, todo lo que somos proviene de la experiencia.
Esta propuesta se conoce como empirismo y significa que todos nuestros comportamientos y conocimientos provienen de nuestro aprendizaje.
Una aproximación al empirismo es el conductismo, que propone que todas nuestras acciones son consecuencia del condicionamiento.
John B. Watson, un psicólogo conductista del siglo XX, creía que una persona podía aprender y convertirse en lo que quisiera, independientemente de sus antecedentes genéticos.
Su cita más famosa es la siguiente:
«DADME UNA DOCENA DE NIÑOS SANOS Y BIEN ENTRENADOS PARA EDUCAR, Y ME COMPROMETO A ELEGIR A UNO DE ELLOS AL AZAR Y ENTRENARLO PARA QUE SE CONVIERTA EN UN ESPECIALISTA DE CUALQUIER CLASE QUE YO ELIJA: MÉDICO, ABOGADO, ARTISTA, HOMBRE DE NEGOCIOS Y HASTA MENDIGO O LADRÓN, INDEPENDIENTEMENTE DE SU TALENTO, INCLINACIONES, TENDENCIAS, APTITUDES, APTITUDES, VOCACIONES Y LA RAZA DE SUS ANTEPASADOS».
Como se ve, Watson ni siquiera dio crédito al término medio entre la naturaleza y la crianza. Su inclinación se inclinaba directamente por lo segundo.
Naturaleza y crianza contrastadas
¿Qué influye en alguien para ser un líder exitoso? ¿Sucede porque están predispuestos o porque es posible lograrlo a través del aprendizaje y su relación con su entorno?
Si una persona se involucra en un crimen, ¿es porque nació de esa manera o porque algo influyó en su educación para desencadenar tal comportamiento? ¿Es algo genético o algo que se aprende?
Entre la naturaleza y la crianza hay un término medio, pero los extremos también son válidos para entender algunas situaciones.
Hay aspectos como el color de la piel, el color de los ojos, los rasgos físicos y otros que son inevitablemente producto de la naturaleza genética de alguien.
Por otro lado, un aspecto como la esperanza de vida y el desarrollo de ciertas enfermedades tiene una mezcla de factores genéticos y ambientales.
En lo que respecta al lenguaje, podemos ver un claro caso de aprendizaje.
Piensa por un momento en cómo aprendiste a decir «por favor» y «gracias». Esto probablemente sucedió porque un miembro de la familia o una persona con autoridad te lo enseñó.
En este caso, cuando decías por favor, tenías como refuerzo que alguien te complacería en tu petición y cuando decías gracias, conseguías que esto seguiría siendo así en sucesivas ocasiones.
Un ejemplo de esto último también proviene de la Psicología y de la Teoría del Aprendizaje de Albert Bandura.
De acuerdo con lo que propuso, las personas aprenden por imitación. Lo demostró con el experimento del muñeco Bobo, en el que varios niños demostraron un comportamiento agresivo después de ver a otra persona actuar de la misma manera.
Naturaleza y crianza en la actualidad
A pesar de la esterilidad del debate entre naturaleza y crianza, hay registros históricos de personas que se hicieron famosas gracias a ello.
Un ejemplo de esto fue el psicólogo Francis Galton (primo de Charles Darwin), quien estableció la diferencia entre la naturaleza versus la crianza y la eugenesia.
Lo que él pensaba era que la inteligencia es el resultado de la genética, por lo que las personas inteligentes deberían ser alentadas a casarse y procrear, para que también tuvieran hijos inteligentes.
Con las personas menos inteligentes, en cambio, esta estrategia fue desalentada. La recomendación era disuadirlas de tener hijos.
A pesar de todo esto, la mayoría de los especialistas creen que somos una mezcla de naturaleza y genética.
Sin embargo, hay áreas en las que todavía se emplea el discurso radical. Una manzana de la discordia frecuente es la que tiene que ver con la homosexualidad.
Desde el enfoque nativista, se considera que se nace homosexual, mientras que desde el enfoque empirista, alguien se convierte en homosexual a través del aprendizaje.
Conclusión
Cada vez son menos las personas que se posicionan a favor de cualquiera de los extremos entre la naturaleza y la crianza.
Ahora es más común suponer que las diferencias entre ambos conceptos terminan entremezclándose.
Investigadores recientes incluso están interesados en cómo los genes modulan los factores ambientales y la relación inversa.
