En su discurso, F.A. Hayek enfatiza la presunción de conocimiento y explica que los científicos a menudo crean modelos falsos basados en datos insuficientes. La búsqueda de la verdad se ve obstaculizada por la búsqueda del conocimiento perfecto, que pone en peligro a la sociedad. Hayek argumenta a favor del mecanismo de mercado como la clave para reconocer la realidad.
En su famoso discurso del Premio Nobel del 11 de diciembre de 1974, F.A. Hayek enfatizó el problema de la mensurabilidad de los eventos observables, y la afirmación errónea que los acompaña de que los fenómenos complejos pueden explicarse completamente por métodos empíricos. Mediante el uso de datos empíricos, las ciencias naturales intentan explicar las propiedades individuales de procesos complejos. A veces surgen patrones que permiten una afirmación probabilística sobre la ocurrencia de estas propiedades y así explicar la estructura de estos procesos. Sin embargo, estos patrones no son capaces de representar todas y cada una de las características específicas de una propiedad, especialmente cuando se trata de fenómenos complejos como las estructuras dinámicas y sociales.
En el caso de las complejidades organizadas, cuyas estructuras de proceso dependen no sólo de las propiedades de los elementos estructurales, sino también de la relación de los elementos entre sí, las inferencias estadísticas no pueden sustituir el contenido de información de los elementos individuales de una manera equivalente, sino sólo lemas deterministas, aunque una formulación determinista de los procesos sociales complejos sólo es posible si todas las propiedades del proceso son conocidos. Sin embargo, dado que es imposible obtener un conocimiento completo de todos los elementos dispersos de los fenómenos sociales complejos, el investigador llega a los límites de lo que se puede obtener. Sin embargo, si se llega a una conclusión sobre las características desconocidas, con la expectativa de obtener un conocimiento completo de los procesos complejos, esto conduce a una presunción de conocimiento que es simplemente errónea.
El propósito de por qué los investigadores crean modelos y teorizan es comprender y describir mejor la realidad. Sin embargo, la presunción de conocimiento lleva a los científicos e investigadores a formular solo aquellos modelos para los que se dispone de datos que se pueden generar mediante la medición. Si los modelos y teorías en los que se basa pretenden ser capaces de alcanzar el conocimiento perfecto, entonces los datos utilizados están sujetos a una presunción de conocimiento ya inherente, ya que el estado de conocimiento perfecto nunca puede ser alcanzado. El efecto devastador de la presunción de conocimiento es, en última instancia, que el propio proceso de conocimiento se corrompe creando el mantra de la sobreestimación de uno mismo, lo que lo hace parecer una predicción de fenómenos complejos. Esto le da al investigador la ilusión de haber encontrado la verdad, aunque la búsqueda de la verdad solo se haya interrumpido. Debido a la suposición de que se ha encontrado con la verdad absoluta, el investigador ya no ve ninguna razón para continuar con el proceso de búsqueda de la verdad y, por lo tanto, detiene el proceso de búsqueda en la falsa creencia de que ha encontrado la verdad absoluta.
En este sentido, es posible reconocer secuencias epistemológicas que son inherentes a la presunción de conocimiento. En primer lugar, hay que examinar si el investigador es siquiera consciente de su presunción de conocimiento. Esto depende de la intención del investigador. Porque el proceso epistemológico puede haber sido corrompido ya sea por negligencia, intención o ignorancia. En los tres casos, la negligencia, la intención y la ignorancia surgen de la falta de conocimiento. La inconsciencia, el ocultamiento de la ignorancia o las intenciones negativas intencionales, así como los prejuicios debidos a la ignorancia, conducen a la negligencia, la pretensión deliberada de conocimiento y la ignorancia. Por lo tanto, los resultados que resulten de una presunción de conocimiento no son eficientes.
Como menciona Hayek, el problema radica en la generación completa del conocimiento, en la dispersión de los hechos. El único mecanismo que es capaz de generar conocimiento completo es el mecanismo del mercado, ya que no solo contiene sino que también refleja todos los hechos dispersos. Sólo las personas que carecen de conocimiento creen que tienen el conocimiento perfecto. Incluso si hay buenas intenciones detrás de sus acciones, esto no cambia el hecho de que las decisiones basadas en el conocimiento centralizado carecen del conocimiento necesario y, por lo tanto, debido a la información insuficiente, cualquier acción debe conducir a resultados ineficientes. Un ejemplo clásico de resultados ineficientes es la mala asignación de recursos escasos. Hayek enfatiza explícitamente que hacemos mucho daño si actuamos en la creencia de que tenemos un conocimiento completo y, por lo tanto, queremos moldear los procesos sociales de acuerdo con nuestro gusto, porque la base es un conocimiento que en realidad no tenemos.
Dado que muy a menudo se intenta legitimar la presunción de conocimiento a través de procesos científicos, la mera aparición de una metodología científica puede causar mucho daño si la metodología no se considera críticamente. Es parte de la naturaleza humana querer controlar los procesos sociales, lo que conduce a una capacidad muy limitada para criticar y, por lo tanto, la crítica suele ser ignorada o suprimida. Si este es el caso, entonces el interés radica en el control y la configuración de la sociedad sobre la base de la falacia de que todas las características sociales pueden ser explicadas y, por lo tanto, predichas y moldeadas.
Con el fin de evitar daños a la sociedad por parte de tales personas, la búsqueda y revelación de la verdad tiene prioridad absoluta. Qué mejor revelación de la verdad que el puro reflejo de lo que “es”. Este “ser” se refleja mejor en los precios de mercado inalterados, ya que estos reflejan las necesidades de los participantes en el mercado. Los precios de mercado muestran lo que las personas están dispuestas a pagar por un bien o servicio en particular, o a qué precio están dispuestas a comprar el bien o servicio. Este precio depende únicamente del beneficio que el hombre obtenga del bien o servicio. Por lo tanto, una disrupción del mecanismo de mercado no es más que una usurpación activa del conocimiento. Dado que ya hemos visto que una presunción de conocimiento conduce a la falsedad, se puede concluir que las intervenciones en el mercado son incorrectas y los precios resultantes reflejan una realidad falsa.
Que la búsqueda de la verdad es el objetivo final y no debe ser abandonada también es mencionado por Hayek, quien argumenta que prefiere el conocimiento verdadero pero imperfecto a una presunción de conocimiento exacto, que en última instancia es falso.
Es útil estudiar los fenómenos sociales, pero los investigadores deben ser conscientes de que será imposible comprender todas las propiedades de todas las estructuras y dinámicas sociales complejas, ya que dependen de la coherencia social, las preferencias y muchos otros factores que cambian con el tiempo. Por lo tanto, es y siempre será imposible que una autoridad u organismo central conozca o determine exactamente las necesidades y deseos de la sociedad. Por lo tanto, la suposición de que una autoridad u organismo central tiene todos los hechos y la información para gobernar una economía se basa en una falacia de presunción consciente o inconsciente de conocimiento.
El resultado de la aceptación del conocimiento constituye en realidad un obstáculo para el avance del intelecto humano, ya que obstaculiza a las personas en la búsqueda del conocimiento perfecto de los procesos sociales complejos, obstáculo que se nutre de la mera confianza en la información estadística.
En el sentido de Hayek, sólo cabe esperar que la especie humana sea capaz de comprender el peligro de la presunción de conocimiento no sólo para los límites de su intelecto, sino también para el progreso de la humanidad en general.
