A continuación te presento una síntesis clara y actualizada —pero sin anacronismos— sobre la personalidad de José de San Martín y su ideología política interpretada desde una visión contemporánea, basada en historiografía reconocida.

1. ¿Cómo era San Martín en su carácter y personalidad?

Las fuentes históricas coinciden en que San Martín tenía una personalidad austera, reservada y disciplinada, producto de su formación militar en el ejército español y su experiencia en guerras europeas.

Rasgos principales:

✅ Austero y sobrio

Vivía con moderación, odiaba el lujo y era extremadamente cuidadoso en el uso de los recursos públicos. Varios oficiales lo describen como “parco”, “serio” y “sin ostentación”.

✅ Disciplinado y pragmático

Era un militar profesional, de planificación meticulosa. No se guiaba por impulsos; cada una de sus decisiones —como el Cruce de los Andes— responde a análisis logístico y estratégico.

✅ Reservado y de bajo perfil

No buscaba protagonismo personal. Rechazó premios, honores y cargos —incluida la posibilidad de gobernar el Perú de manera autoritaria—.

✅ Sentido del deber

Anteponía la causa de la independencia a cualquier ambición personal. Su renuncia a seguir en Perú después de reunirse con Bolívar fue una decisión basada en evitar una guerra interna entre libertadores.

✅ Humanitarismo militar

Contemporáneos destacan su preocupación por evitar saqueos y abusos, y su trato relativamente humanitario hacia vencidos y civiles (bastante avanzado para la época).

En síntesis:

Un líder serio, sobrio, ético y profundamente comprometido con la causa de la independencia y la organización de repúblicas estables.

2. ¿Cuál era su ideología política? (interpretada desde hoy)

San Martín no fue un ideólogo, sino un hombre práctico. Pero sí tuvo posiciones claras sobre varios temas políticos.

### 2.1. No era “liberal” en el sentido moderno, pero sí:

• Defendía libertades civiles básicas.
• Fomentaba el fin de la esclavitud (decretó la libertad de vientres).
• Apoyaba la abolición del sistema de castas.
• Protegía la propiedad privada y el comercio.

Tenía elementos de liberalismo ilustrado, moderado y elitista, típico del siglo XIX.

2.2. Monárquico constitucional (pero pragmático)

Esto suele sorprender hoy:
San Martín era partidario de instaurar monarquías constitucionales en América (especialmente en Perú).

¿Por qué?

• Creía que sociedades con poca tradición republicana podían caer en anarquía.
• Buscaba estabilidad institucional y reconocimiento internacional.
• En Argentina había visto guerras civiles tempranas entre facciones republicanas.

Desde una visión actual, su postura sería comparable a alguien que defiende regímenes parlamentarios estables, no autoritarios.

Importante: No quería monarquías absolutas, sino monarquías limitadas por una constitución (modelo británico).

2.3. Antiabsolutista y anticolonial

San Martín combatió al absolutismo español y sostenía la idea de que América debía autogobernarse.
Su programa siempre fue:

Independencia + orden institucional + garantías de libertad.

2.4. Moderación y equilibrio entre poderes

Rechazó el caudillismo y el personalismo.
Creía en un Estado fuerte, pero constitucional.

En términos actuales, se diría:

👉 centro moderado, con fuerte énfasis en la institucionalidad, la estabilidad política y el republicanismo civil(aunque con apertura a una monarquía parlamentaria si daba más estabilidad).

2.5. No era ni “unitario” ni “federal”

Evitó involucrarse en las guerras internas rioplatenses. Su visión era pragmática:
lo que garantizara mejor la unidad y la paz era aceptable.

En síntesis: la ideología de San Martín interpretada desde hoy

Si se tradujera al lenguaje político contemporáneo (con los cuidados necesarios):

Sería un líder moderado, institucionalista, constitucionalista, republicano en valores, pragmático, y defensor de la estabilidad política y las libertades civiles.
No encaja en categorías ideológicas actuales simples.