Caleta Olivia
Son tres carillas con afirmaciones similares a las que realizó al canal de noticias TN. Así es la denuncia presentada el 21 de julio pasado a las 19:45 horas, en la Comisaría Tercera de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por Valdivia Jara José (50 años) contra el intendente Facundo Prades.
Fuentes allegadas a la investigación en curso, a las que tuvo acceso el diario Más Prensa, revelaron detalles de esta denuncia, que ya empezó a tramitarse en el Juzgado Nacional 42, Criminal y Correccional a cargo de la magistrado Maria Gabriela Ianz.
Valdivia dio detalles de cómo terminó siendo una suerte de intermediario, en lo que se sospecha fue el pago de un retorno (coima) como parte de una negociación entre inversores chinos y el Intendente. Esta investigación quedaría a cargo de la fiscal Marina García, que ya tendría en su poder la declaración en sede policial.
A una semana exacta de que estallara el “escándalo”, lo único concreto es que la denuncia se presentó y que ya hay un juzgado de Buenos Aires tomando intervención en el caso. No obstante, en Caleta Olivia, otro de los escenarios claves de este lamentable episodio, es que quienes debieran actuar parecen totalmente contrariados y por el momento todos son declaraciones en los medios. Puntualmente, los Concejales quienes al momento de la operación cuestionaron todo el trámite de la “venta de terrenos a los chinos”, un año después parecen indecisos a la hora de actuar administrativamente para que los vecinos de Caleta puedan conocer qué hay de cierto en el caso.

El intermediario
En la denuncia, Valdivia da una dirección en Caleta Olivia, en el barrio Los Pinos. Según justificó a TN; la presentación la realizó en Buenos Aires ya que en esa ciudad se habría cometido el ilícito.
Antes de hincar la declaración – a la que tuvo acceso este medio – se le aclaran las penas con las que se castiga el “falso testimonio” (artículos 275 y 276 del Código Penal) y los derechos de las víctimas y testigos (artículos 79 80 y 81 del Código Procesal l Penal) y posteriormente se le tomó el juramento de rigor, antes de iniciar con el testimonio. Valdivia entonces Promete “decir la verdad de lo que él supiese y se le preguntara”.
En el inicio de su declaración confirma que trabaja con el Senador Alfredo Martínez, (al momento de la denuncia todavía el legislador no lo había echado) y además asegura que no tiene vínculos directos ni parentescos con el denunciado.
De acuerdo al testimonio de Valdivia, en marzo del año pasado, cuando se encontraba en el hotel de su hermano, en Caleta Olivia se cruzó con lo que él denomina “una comitiva extranjera”.
Afirmó que con el correr de los días fue tomando confianza con uno de los ciudadanos chinos, ya que el resto de la comitiva hablaba muy poco castellano.
En su declaración Valdivia afirma que ésta persona le dice que se encuentran realizando trámites para la instalación de cuatro supermercados y no tenían en claro con quien hablar.
Valdivia dice entonces que él se ofrece a ayudarlos dado que conoce al intendente Facundo Prades “porque militan en el mismo partido político”. Y de esta manera se “comprometió a darles una mano”, dice textualmente la denuncia.

Primer pago
En cuanto al contacto con el Intendente, Valdivia afirma al hablar con Facundo Prades, que este le indica los trámites, pero que debían hacer un pago de dos millones de pesos en moneda nacional, “los cuales podrían abonar en dos pagos, de un millón cada uno”.
De acuerdo a la denuncia, las condiciones incluían que los pagos se hicieran en la ciudad Autónoma de Buenos Aires. Es allí donde Valdivia afirma que se ofrece como “mediador”.
La fecha que menciona Valdivia es el 16 de marzo de 2016, como el día en el que los chinos se presentaron en el “hotel Obelisco Center” donde él se hospedaba y le entregaron el primer pago que debía hacerle al Intendente.
Señala que fue en horas del mediodía que le entregaron “un caja de cartón con la suma de un millón de pesos, de los cuales solo contó los fajos y no el detalle”.
Valdivia afirma que en ese momento también hizo una primera filmación con su teléfono, ya que al no tener documentación alguna del dinero “lo quería documentar de alguna forma”. En cuanto al primer pago, Valdivia afirma que Prades se presentó al día siguiente (17 de marzo) y él “le hizo entrega del dinero”, dialogaron “unos minutos y luego se retiró”. La siguiente cuota debía hacerse en 30 o 60 días.

Segundo pago
En cuanto al segundo pago, señala que el procedimiento utilizado fue el mismo, y también filmó con su teléfono la entrega.
En este punto de su declaración, afirma Valdivia que “perdió” la filmación por desconocimiento de “como podría guardar de forma apropiada en ese soporte”.
Llegando al final del relato, Valdivia asevera ante la policía que Prades llegó al día siguiente y que le efectuó el segundo pago en la misma habitación del hotel.
En este caso afirma que pudo guardar la filmación y que puede aportarla en sede judicial. En cuanto a su intervención en esta transacción, dice que lo único que lo motivó a ser intermediario de este aparente negocio, fue porque quería que el lugar en donde vive tenga “crecimiento comercial”.
En este punto de la declaración, Valdivia justifica el tiempo en que demoró en hacer su denuncia. Señala que “al tiempo y comentando el hecho con algunas personas” le comentan que no fue del todo clara y que podría haber algún hecho de ilegalidad.
Esta es la justificación con la que Valdivia cierra la declaración en la que además se pone a disposición de la justicia para que lo investiguen.

Acciones
Mientras el caso de resonancia nacional sigue su curso, la semana empieza con varias dudas sobre el paradero del Intendente. Por otra parte se espera que los concejales que expresaron su indignación y anticiparon acciones para esclarecer el hecho, finalmente inicien alguna medida que apunta a que los vecinos conozcan el origen y el destino de esos supuestos pagos. La semana pasada, se habría comprobado que el video aportado por Valdivia no estaría editado y que está en manos del juzgado que investiga el caso.
Ahora, en el reinicio de la actividad judicial – luego de la feria – y legislativa en el Concejo Deliberante se abriría una nueva instancia para esclarecer este caso.