+Prensa

Buenos Aires
Luego de fuertes cruces entre las autoridades navales y las del Ministerio de Defensa por el excesivo tiempo que llevó a la Armada confeccionar un nuevo pliego licitatorio, el sábado se subió al portal oficial “Argentina Compra” nuevas condiciones para las empresas que quieran buscar al submarino ARA San Juan, desaparecido desde el 15 de noviembre del año pasado.
El pliego está disponible para todos los usuarios de la plataforma. Tal como adelantó Infobae, lleva el número 38-0024-CD/18 e incluye plazos de ejecución administrativa abreviados. “Antes de fin de agosto tiene que haber una empresa buscando al ARA San Juan”, sostuvieron las fuentes navales que trabajaron en los aspectos técnicos de la convocatoria.
Se estima que serán cuatro las firmas que participarán de este nuevo intento de contratación.
La particularidad de este llamado es que regirá el principio No cure no pay, una vieja fórmula del negocio naviero internacional que indica que si no hay resultado no hay dinero.
Pese a ello, el Ministerio de Defensa inició el trámite administrativo correspondiente para contar con la partida presupuestaria ya que no se puede lanzar una licitación de este tipo sin tener garantizados los fondos para un eventual pago.

Antecedentes
Más de ochos meses han pasado desde aquel 15 de noviembre de 2017 en el que se tuvo comunicación por última vez con el único submarino en servicio que poseía la Armada Argentina.
A partir de allí, y en cumplimento de convenios existentes entre países que cuentan con este tipo de naves, se inició en el Atlántico Sur el más espectacular operativo de búsqueda y rescate internacional jamás visto en la historia de la navegación a nivel mundial. A pesar del descomunal esfuerzo, nunca se encontraron rastros concretos del San Juan.
La intensidad del operativo fue menguando. De a poco, los buques internacionales comenzaron a dejar las aguas argentinas porque creían improbable encontrar sobrevivientes de la tragedia. Con el regreso a Rusia del buque logístico “Yantar”, la búsqueda quedó reducida prácticamente a un esfuerzo testimonial que hombres y mujeres de la Armada llevan adelante con muy pocos recursos.

Pedidos
Luego de reiterados pedidos de las 44 familias de los marinos desaparecidos, el gobierno nacional fijó una recompensa de casi USD 5 millones para quien aporte datos sobre el submarino. Ninguna empresa internacional pareció tentarse con el ofrecimiento.
Fue así que se llamó entonces a una contratación directa internacional que tuvo respuesta por parte de nueve empresas, algunas locales y otras de América y Europa. Fue la firma española Igeotest (en manos de dos argentinos relacionados con la Armada Argentina) la que resultó preadjudicataria por ajustarse en principio a lo requerido en sus aspectos técnicos y económicos.
No obstante, y a partir de algunas deficiencias en los documentos societarios presentados por la empresa, fue el estudio jurídico de Fernando Burlando (que representa los intereses de algunas familias de los marinos desaparecidos) quien presentó una serie de impugnaciones y hasta una denuncia penal que terminó obligando al Ministerio de Defensa a anular todo lo actuado.
Esta iniciativa judicial no contó con la aprobación del grueso de las familias, que vieron en este accionar una nueva demora al reinicio de la tan ansiada búsqueda de la nave.
Así las cosas, el ministro de Defensa Oscar Aguad ordenó a la Armada Argentina que asuma el rol de organizadora de un nuevo llamado a concursar, exigiendo además que se agudice el ingenio para poder acortar lo más posible los tiempos sin infringir ninguna de las normas que rigen las contrataciones del Estado.

Manejo
Al mismo tiempo, un grupo de familiares, disconformes con el manejo general del proceso de contratación, decidió encadenarse simbólicamente a las rejas recientemente instaladas en proximidades de la Pirámide de Mayo.
Según pudo saber Infobae, en reiteradas ocasiones desde el despacho ministerial se reclamó a la Armada que se aceleraran los tiempos para la confección del nuevo pliego, pero la Institución castrense prefirió iniciar una serie de “entrevistas” con los posibles oferentes, algo no usual en la mecánica de las contrataciones públicas y que tuvo por objetivo conocer un poco más de las empresas que participarían del procedimiento.
Cuatro empresas “rindieron examen” ante los mandos navales y un grupo de familiares especialmente invitados: ellas son Ocean Infinity, la anterior preadjudicada Igeotest, el emprendimiento unipersonal del venezolano Hugo Marino, y la firma Falcon High Tech.

Buenos Aires
El juez Casanello pidió información sobre los movimientos de las cuentas del detenido empresario kirchnerista en Belice, Panamá, España, Estados Unidos, Bahamas y Emiratos Árabes Unidos.
La Ruta del Dinero K trascendió las fronteras argentinas. Los 60 millones de dólares que Lázaro Báez lavó entre 2010 y 2013 se movieron por diferentes países, cuentas bancarias y empresas en paraísos fiscales.
El juez Sebastián Casanello envió exhortos a Belice, Panamá, España, Estados Unidos, pero los más relevantes son los remitidos a Bahamas y Emiratos Árabes Unidos: “Son muy importantes porque es a donde se habría transferido el dinero cuando cerraron las cuentas suizas”, señalaron fuentes judiciales a Clarín.
En pocos meses los hijos de Lázaro Báez enfrentarán su primer juicio oral y público acusados de maniobras de lavado de activos junto al empresario K y otros 20 acusados. Las pruebas en su contra sobre la tenencia de cuentas en el exterior se convirtieron en un árbol con múltiples ramificaciones, que el juez Casanello busca clarificar.
De este entramado participaron un grupo de financistas procesados por el magistrado, señalados como partícipes y facilitadores en la estructura para que Báez logre blanquear 60 millones de dólares en tres años.
Ahora se comienza a reconstruir otro circuito de movimiento de fondos a través de diversos exhortos que siguen la ruta de cuentas vinculadas a Luciana, Martín, Leandro y Melina Báez en Bahamas, Dubai y los Emiratos Árabes.
¿Por qué es importante este recorrido? Porque la Justicia sostiene que allí, sobre todo a Emiratos, se derivaron los fondos “una vez que las cuentas comenzaron a cerrarse en Suiza”, que fue la base de la mayor cantidad de movimiento de dinero.

Suiza
Desde Suiza, el banco Safra J. Sarasin informó sobre una serie de transferencias cursadas desde cuentas registradas hacia entidades financieras con sede en las Bahamas y en Dubai, Emiratos Árabes Unidos. En todas las operaciones se reitera a los mismos beneficiarios: los cuatro hermanos Báez.
Los extractos correspondientes a la cuenta Nº 608663 de la Fundación Kinsky, utilizada para el movimiento de fondos supuestamente ilícitos, revelan que el 20 de mayo de 2015 se instruyó al banco para transferir 10.340.000 dólares a la cuenta Nº 579484 – también de la fundación- en el banco CBH (Bahamas) que registraba como beneficiarios a Martín, Luciana, Leandro y Melina Báez.
En esta cuenta se registraron créditos por 59.104.205 dólares y débitos por 59.053.205 dólares. También, entre el 31 de diciembre de 2014 a la fecha de cierre hubo créditos de 1.600.000 dólares y débitos por 266.613 dólares.
Con el fin de conocer la documentación vinculada a esa cuenta y los movimientos registrados “como así también buscar el recupero de activos que podrían encontrarse allí depositados”, Casanello libró exhortos para conseguir reconstruir dicho circuito.
El dinero de los Báez también llegó hasta Dubai. Hubo documentación perteneciente a otra cuenta (Nº 608936) a nombre de la firma Helvetic Service Group SA. Esta empresa fue clave en la “ruta del Dinero K”, y está bajo la lupa por una maniobra de lavado de activos por 33 millones de dólares.

Dubai
El 31 de julio de 2015 se ordenó la transferencia de 1.380.000 dólares hacia la cuenta perteneciente a la sociedad Intlex Limited en el banco Noor Islamic Bank, Dubai.
El juzgado, en consecuencia, ordenó recientemente, que se libre un pedido de asistencia jurídica internacional hacia los Emiratos Arabes Unidos, “para obtener la documentación respaldatoria de todas esas operaciones millonarias”. Ese exhorto, a cuyo contenido accedió este diario, explica que las cuentas tenían como fin “ayudar a financiar los negocios en Argentina”.
La ruta del dinero también llegó hasta el viejo continente. En España se montó una usina de empresas administradas por Chueco y Pérez Gadín. Se usó “Samber and Tarex Spain SL” que en enero de 2011-, recibió 6.500.00 de dólares desde Antillas Holandesas, Suiza, Hong Kong y Estados Unidos.

Buenos Aires
En un hecho inédito, López Mazzeo querelló al ex jefe de la Armada, Srur, por “mentir” ante la Justicia y el Congreso sobre las responsabilidades del naufragio.
La crisis interna de la Armada por las causas del naufragio del submarino San Juan se agravó en los últimos días.
Ahora el ex jefe del base naval de Puerto Belgrano contralmirante en actividad Luis Lopez Mazzeo, denunció por falso testimonio al ex jefe de la Armada, almirante (RE) Marcelo Srur, por su declaración testimonial ante la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yañez, quien investiga las causas por las que naufragó el 15 de noviembre pasado el buque.
En este hecho inédito para la estructura jerárquica militar, López Mazzeo acusó de mentiroso a su ex jefe quien le había atribuido responsabilidades en la falta de control del mantenimiento y las piezas del submarino.
En una extensa denuncia, según fuentes judiciales consultadas por Clarín, se confirmó que las armadas de EE.UU y Gran Bretaña fueron las primeras en informar que el San Juan había explotado y no la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, en inglés), como hizo informar Srur a los medios de comunicación.
El ex jefe de Puerto Belgrano, quien todavía sigue en actividad, querelló a Srur porque avanza la causa penal en Caleta Olivia, donde se investiga a una válvula como una posible causa del accidente, entre otras hipótesis, y se revisa todos los materiales por los cuales se le hizo al San Juan el mantenimiento de media vida durante el gobierno de Cristina Kirchner.

Causa
Sucede que la causa penal sigue adelante mientras el ministro de Defensa, Oscar Aguad, no decidió si anula el polémico sumario de Srur, que es precisamente el eje de esta denuncia por falso testimonio, a pesar de que ya recibió dos recomendaciones en ese sentido.
A mediados de junio, el director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa, Juan Manuel Mocoroa, también había aconsejado a Aguad declarar nulo el sumario abierto de Srur. En una resolución de 15 páginas, el máximo responsable jurídico de la cartera opinó a favor de anular el sumario, es decir en el mismo sentido se había pronunciado el auditor de las FF.AA. coronel abogado Jorge Stanchina.
El informe se conoció un día después de que Srur declarara ante la comisión investigadora bicameral. Srur, quien fue echado en diciembre pasado por Aguad, intentó deslindar la responsabilidad en sus subalternos por la “falta de información” sobre las condiciones en que se encontraba el submarino “ARA San Juan” al momento de su desaparición.
Reiteró que si hubiera sabido el estado en que se encontraba la nave “no habría permitido que zarpara”. “Me faltó información. No me la dieron. Es muy importante recalcar que el comandante de alistamiento es el encargado de ver qué barcos pueden zarpar y qué barcos no”, declaró Srur.
Srur había acusado, en el sumario, a López Mazzeo y a Villamide de “arriesgar la tropa” y “negligencia en el servicio” al permitir la salida del San Juan.
El sumario provocó una cadena de pedidos de pase a retiro en solidaridad con López Mazzeo y Villamide que terminó con 7 renuncias.
El texto de esta nueva querella implícitamente muestra que la decisión de suspender al contralmirante Lopez Mazzeo, entonces Jefe de Alistamiento y Adiestramiento de la Armada, “obedeció a la intención de Srur de perjudicar” a quien estaba previsto que lo sucediera al frente de la Armada, y entregar “culpables” a la opinión pública para de este modo “eludir las responsabilidades inherentes al cargo que ostentaba”, al frente de esa Fuerza.

Reproches
En su presentación contra Srur, López Mazzeo, según siempre las fuentes judiciales, le reprocha a su ex jefe “la invocación de hechos y circunstancias inexistentes, con el objeto de afirmar que el submarino no estaba en condiciones de zarpar, responsabilizando dolosa y falsamente a sus subordinados”.
Esas supuestas omisiones de Srur serían:
– Ocultar prueba documentada sobre las reparaciones efectuadas al submarino, y afirmar posteriormente en forma falsa su desconocimiento, con el objeto de mantener su infundada imputación.
– Callar acontecimientos, ocultar documentación y hechos, y brindar datos falsos y opiniones contrarias a las prácticas de la Armada Argentina, sus técnicas y el lenguaje naval.
– Tergiversar prueba relevante para el descubrimiento de la verdad, sea ignorando intencionadamente su existencia, sea atribuyéndole un significado que nunca podría tener.
– Descalificar en forma permanente la aptitud y competencia de su subordinado y de subalternos, así como su comportamiento profesional antes y después del siniestro, de modo de asignar fallas que no surgen de la documental existente ni de hechos objetivos probados en la investigación disciplinaria.
– Atribuir culpa grave a un subordinado y a subalternos, extendiendo infundada e implícitamente responsabilidad a la Armada Argentina, al Estado Nacional y al actual gobierno, afirmando sin fundamento la existencia de supuestas averías graves no reparadas en el submarino ARA San Juan. En su larga presentación, López Mazzeo asegura que Srur “mintió al atribuirle demora en hacerle saber la falta de comunicación con el submarino, pues minutos después de recibir la información del Comandante de la Fuerza de Submarinos, Capitán de Navío Villamide, se comunicó con Srur para ponerlo al tanto de la novedad y hacerle saber las primeras acciones adoptadas para la búsqueda”.

Anomalías
Luego el texto afirmó que Srur también habría mentido acerca de cómo y cuándo se enteró de la detección de la “anomalía hidro acústica”, dejando que continúe la falsa versión de que la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, en inglés), con sede en Austria, fue la primer fuente que brindó la noticia de la explosión.
Lopez Mazzeo reveló que “24 horas antes de la información proporcionada por aquel organismo internacional, fue la Armada de los EEUU, con datos ratificados luego por el Oficial de enlace de la marina británica en Puerto Belgrano, la que le transmitió a él y su comando la información, que fuera inmediatamente comunicada al Almirante Srur”.
Por otra parte, ante la jueza Srur negó haber estado en conocimiento de supuestos desperfectos que surgen de un informe de navegación de julio de 2017 y dijo que, de saberlos, hubiera prohibido que el ARA San Juan zarpara. Además negó conocer si se tomaron medidas para subsanar las anomalías advertidas.
Sin embargo, López Mazzeo sostiene que Srur “sabía perfectamente que las observaciones de la patrulla de julio habían sido atendidas para su reparación”. Para probarlo, acompañó en su querella el acta de entrega de documentación firmada en noviembre de 2017 de donde surgen “las obras correctivas dispuestas por Villamide, documentación que Srur tenía a su disposición cuando prestó declaración testimonial”.
Agregó que en los partes diarios de situación que se le elevaban, entre otros, a Srur “entre el 20 de septiembre y el 20 de octubre, figura que el San Juan se encontraba en reparaciones en los Arsenales de Mar del Plata y Puerto Belgrano”.
Por estas razones, López Mazzeo sostuvo que la afirmación de Srur en el sentido que el submarino no se encontraba en condiciones de zarpar “resulta particularmente perversa” y que el Almirante Srur no ignoraba “las numerosas travesías y ejercicios realizados por el San Juan luego de las reparaciones efectuadas con posterioridad a la Inspección N° 10/16 S y al informe de la patrulla de julio de 2017, prueba irrefutable de que las averías fueron superadas en lo referente a las condiciones de seguridad para la navegación”.
Añadió López Mazzeo en su querella que Srur, además, “omitió un posterior informe del Capitán de Fragata Pedro Martín Fernández, Comandante del A.R.A. San Juan, en el que concluyó que el submarino se encontraba en condiciones de “Buque habilitado””. Recordó que esa omisión le fue reprochada, en diciembre del 2017, a Srur por el Ministro de Defensa en nota que le dirigió en el sumario disciplinario, y no obstante la ignoró al declarar como testigo.
López Mazzeo sostuvo que Srur mintió también cuando dijo que desconocía que el ARA San Juan iba a realizar una patrulla de mar. Recordó López Mazzeo que el 18 de octubre de 2017 efectuó “una exposición en el Edificio Libertad, ante Srur y ante todo el Consejo de Almirantes, en la que incluyó la descripción de toda la etapa de adiestramiento de Octubre y Noviembre de 2017 del A.R.A. San Juan”.
Resaltó López Mazzeo que en el sumario disciplinario obran dos dictámenes -uno de la Auditoría General de las Fuerzas Armadas y otro de la Dirección de Asuntos Legales del Ministerio de Defensa, en los que se concluye que corresponde declarar la nulidad de la resolución dictada por Srur, por “su parcialidad, arbitrariedad y abuso de autoridad”.
En los dictámenes se advierte que Srur dictó la resolución sin contar previamente con la opinión de los peritos designados, omitió el último informe del capitán Fernández que calificó de “Buque Habilitado” al ARA San Juan -pese a la advertencia del Ministro Aguad-, omitió la documentación que acredita las reparaciones hechas al submarinos luego de los informes sobre averías, y se destaca “la inusitada velocidad” con que se habrían analizado más de mil hojas de documentación, todo en el término de un día.
Lopez Mazzeo respaldó sus afirmaciones con documentación y mensajes navales cursados en cada momento, señalando que las “falsedades” de su declaración quedaron además expuestas en la exposición efectuada por el Ministro Aguad en la Bicameral, la cual terminó por probar “las mentiras, incoherencias y contradicciones” de su declaración.

Buenos Aires
Si estas preocupado por no tener el presupuesto o las ideas para estas vacaciones, hay que descubrir como podés divertirte con tus niños en casa.
Sin dudas, los chicos se las ingenian de una manera u otra para entretenerse. Un palito, una pelota, lápices o crayones, todo suma. Pero, claro está, el avance de la tecnología y la presencia cada vez mayor en casa de aparatos electrónicos hace más que difícil inclinarlos por actividades al aire libre o alternativas al joystick, mouse o teclado.
Y convengamos que, en muchos casos, a los papás esta solución les resulta más que cómoda para mantenerlos ocupados y, a su vez, ellos poder seguir haciendo sus actividades sin interrumpir rutinas. Las vacaciones de invierno plantean en las familias todo un tema que requiere de cierta planificación, no sólo si aprovechás para hacerte un viajecito, sino también cuando no queda otra que quedarse en casa porque el presupuesto está ajustado.
Segunda semana de vacaciones de invierno y los niños están más tiempo de lo habitual en casa y como están tan llenos de energía en ocasiones los padres no saben cómo lidiar con ello por múltiples razones, es por eso que se dan a conocer algunos tips para mantener a tus niños ocupados y divertidos en casa sin necesidad de gastar dinero.

Aprendizaje
Si bien es cierto que es importante mantener a nuestros niños entretenidos también sería genial que al mismo tiempo aprendieran algo nuevo, es por eso que te damos estos tips:
1. Jueguen a la escuela y deja que tu niño sea el maestro, así al mismo tiempo que jueguen te podrás dar cuenta de cuáles son los contenidos que maneja a la perfección y cuales debería reforzar.
2. Hagan un álbum de fotos de distintas cosas y luego motiva a tus hijos a crear alguna historia partiendo desde cada letra, así ayudas a desarrollar su creatividad e imaginación.
3. Jueguen a los cocineros, ve a la cocina en el momento adecuado y deja que los niños te ayuden a preparar una rica y saludable merienda así se familiarizarán con lo que es ideal y sano para ellos comer cuando tengan hambre.
4. Carrera de obstáculos dentro de la casa, es una de las favoritas de los niños, coloca cosas en lugares estratégicos y hazlos correr hasta llegar a la meta. Les gustará porque conseguirán dificultades en el camino que tendrán que superar y además gastarán mucha energía y al final del día tendrán sueño y querrán descansar.
5. Planea una búsqueda del tesoro, deja las pistas escritas a mano por toda la casa (así practicarán la lectura), en la cocina, las habitaciones y si es el caso en el jardín. Para el tesoro, ponles algo refrescante de tomar porque al final de la larga búsqueda seguramente estarán sedientos y muy cansados.
6. Jueguen a las escondidas, este es un tradicional juego que hoy en día entre los niños sigue siendo muy popular, así que también tienes la opción de apostar el tradicionalismo para que tus niños se diviertan como seguro tú también lo hacías.
7. Prepara una fiesta de pijama y acompáñala con algo caliente y películas, hoy en día los niños tienden a ser muy despiertos y su alto nivel de concentración les permite sentarse y disfrutar de una buena película infantil.
8. Hagan un campamento en la sala, extrañamente esto les encanta, unir los muebles y con frazadas hacer una especie de techo y esconderse debajo de estas, así pasarán una linda tarde de una forma acogedora.
9. Jueguen a cambiar de roles, esto ayuda a que los niños entiendan sobre las responsabilidades y compromisos que tienen tanto hijos, madres y si tienden a disfrazarse se hará todo mucho más divertido.
10. Hagan otro álbum de fotos, pero esta vez de todos esos momentos divertidos que tuvieron durante los días en casa eso les ayudará a analizar que se puede pasar genial aun sin salir de casa.
11. Hacer una agenda para las vacaciones. Días para ir de paseo, al cine, pintar, hacer manualidades, cocinar o ir a visitar a algún amigo o familiar.
12. Hacer un menú divertido para las comidas en familia. Si están todos juntos, que cada uno elija un menú en el que todos (o casi todos) puedan involucrarse.
13. Dividir las tareas durante la semana. Atenti al dato, si los niños están de vacaciones, sus padres también lo están. Así que las tareas del hogar deben ser compartidas entre todos. Definirlas para cada uno.
14. Reservar los fines de semana para un paseo fuera de casa, un picnic, un paseo en bici, ver o jugar a un partido, un encuentro con otras familias, etc.
15. Proponer a los niños que tengan el día de “todo es permitido”. En este día, no se hace nada en casa, no se hace las camas, no se hace desayuno, comida ni cena. Un día de libertad para todos.
16. Unas vacaciones en casa deben ser vistas de una forma positiva. Tener a los niños en casa es algo más de trabajo, pero también es divertido.

Caleta Olivia
La actividad gremial de los colaboradores del a Secretaría Gremial del Sindicato que conduce José Llugdar, no se detiene en la zona norte de Santa Cruz, con una nutrida agenda que se lleva adelante desde los primeros días del presente mes de julio.
Las más cercanas en el tiempo, remiten a las visitas realizadas por los Delegados Lucas Pichintiniz, Rafael Romero, Víctor Navarta, Marcos Romero, Sabrina Pastrana y Andrés Estefo, efectuadas entre el martes 10 y el viernes 13 del corriente.
En la primera jornada, el grupo gremial recibió en la Sede de Caleta Olivia a la gente de Operaciones Tecnológicas, y se les comentó a los nuevos Afiliados los beneficios existentes. Además, se trataron inquietudes en general.
El día miércoles se visitó la Base Operativa del Huemul de HUINOIL SA, donde se conversaron distintos temas con los representantes técnicos de la empresa para tratar temas de los Afiliados.
En tanto el jueves se visitó el equipo 1.051 de Clear, en donde se encontraba el Jefe de Equipo Pablo Burger y el Company Man, Cristian Díaz.
Luego, se visitó el equipo 102 de Estrella, donde los recibieron el Encargado de Turno, Matías Sotuyo y el Jefe de Equipo, Edgardo Tula.
Por último, al día siguiente visitaron las Usinas de El Huemul operadas por la Empresa SECCO, donde se reunieron con los Afiliados Oscar Molina, Emanuel Martínez, Claudio Ferreira y Darío Nieva.
Las charlas con todos esos grupos visitados resultaron fructíferas, ya que los propios Trabajadores les manifestaban sus dudas, las cuales fueron evacuadas en su totalidad.

Más Delegados cerca del Jerárquico
Durante la semana pasada, por su parte, José Quiroga, Rogelio Castro, Raúl Campos y Eduardo Dimitricoff, estuvieron en los siguientes lugares con respectivas visitas gremiales y reuniones con personal Jerárquico en las bases de las Heras de las siguientes empresas: Tuboscope, Oil M&S (El Guadal), Tusa, EDVSA, MMS Tool, Quintana, Telebit y Bacsa, en la Planta de J. F. Seco en Piedra Clavada y también en El Huemul; y en la base de Iberoamericana en Caleta Olivia.

Más tareas
La Secretaría de Actas, Prensa y Propaganda conducida por David Klappenbach en dicho Gremio, informó asimismo que -anteriormente- del 3 al 6 de julio los gremiales caletenses Pastrana, Pichintiniz, Navarta, M. Romero y Segundo Rodríguez realizaron las siguientes visitas:
Martes 3: Equipo CT03 de Geo Patagonia en Zona de Cañadón León, donde se conversó con el supervisor de Equipo Sr. Javier Lunger, quien es también Delegado Gremial por esa empresa; y luego por la tarde en Sede Caleta Olivia, se recibió a compañeros de empresa Nuevo Cerro Dragón, que plantearon inquietudes varias.
Miércoles 4: Visita a la Sede Pico Truncado, llevando a la contadora, quien atendió a los Afiliados por el tema impuesto a las Ganancias y Bienes Personales.
Se recibió en dicha Sede a los compañeros de la empresa Disab, quienes compartieron sus problemas para buscarles una solución a sus inquietudes.
También se encontraban en la Sede el miembro de Comisión Directiva Javier Araneda (Vocal), reunidos con José Quiroga (gremial de Santa Cruz) y Delegados y Afiliados de DLS Argentina, al donde al finalizar dicha reunión, se realizó la presentación del grupo de Gremiales de Caleta Olivia y Pico Truncado a los Afiliados de DLS Argentina.
Jueves 5: Visita a la base de la Empresa Huinoil en Cañadón Seco, donde se reunieron con los Afiliados para conocer las instalaciones y el estado del personal afectado al contrato de YPF SA.

Yacimientos
Luego, se visitó también el Equipo SAI 402 en la zona de Meseta Espinoza, donde se entrevistaron con El Jefe de Equipo, Iván Palma, y el Encargado de Turno, Raúl Quinteros.
Viernes 6: Se visitó el Equipo Venver 16 en la Zona de Meseta Espinoza, donde hubo reunión con el Jefe de Equipo, Cristian Esparza y el Encargado de Turno, Aldo Bayón; quien a su vez es Delegado por dicha empresa.
Se realizó Asamblea con los Afiliados de la Empresa Huinoil en la Base El Huemul, con la totalidad de sus Afiliados de allí y de Las Heras, donde se tocaron distintos temas de interés para los Afiliados y se recibieron las diferentes inquietudes del personal.
Se visitó también el Equipo Estrella 102, que está en la zona de El Huemul, entrevistándose en esa ocasión con el jefe de Equipo, Alberto Águila, marco en el cual se trataron diversos temas.

Buenos Aires
La Cámara Federal de Casación Penal volvió a rechazar este jueves un recurso de la defensa del ex ministro de Planificación Julio De Vido y el ex funcionario kirchnerista seguirá preso.
En esta ocasión se trata de la causa en la que fue procesado y detenido por el juez federal Luis Rodríguez por presunto delito en el manejo de multimillonarios fondos destinados a la empresa estatal que administra el yacimiento carbonífero de Río Turbio, en la provincia de Santa Cruz.
La excarcelación solicitada por De Vido en la causa ya había sido negada sucesivamente por el juez Rodríguez, los miembros de la sala II de la Cámara Federal penal porteña y por la propia Cámara Federal de Casación, el máximo tribunal en materia penal antes de la Corte Suprema.
Lo que De Vido pretendía justamente era que la Corte revisara la decisión de los jueces inferiores.
Sin embargo, con la firma de los jueces Liliana Catucci, Mariano Borinsky y Carlos Mahiques, el tribunal rechazó tratar su planteo durante los días excepcionales de la feria judicial de invierno iniciada esta semana y que concluirá al fin de la próxima.
La defensa de De Vido también había recusado a Mahiques y Catucci pero éstos fueron confirmados para intervenir como jueces de feria. La causa es competencia de la sala II de la Casación.
El argumento de la defensa del ex funcionario kirchnerista era que la Casación no había convocado a una audiencia para resolver el asunto, pero el tribunal le respondió que no había expresado por escrito la habilitación de la feria, con lo que pasó el caso para después de la misma.

Procesamientos
El todopoderoso ex ministro -el único que acompañó los tres períodos de gobierno de Néstor y Cristina Kirchner- está procesado en esta causa por la presunta comisión del delito de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. Se trata de la misma causa por la que se había pedido su desafuero a la Cámara de Diputados de la Nación.
El ex funcionario cuenta además con otros procesamientos en diversas causas, el último de ellos dictado por el juez Sebastián Ramos en el marco de una causa en la que se investigó el manejo de fondos públicos para subsidiar la realización de una serie televisiva jamás emitida y que iba a ser protagonizada por la popular actriz Andrea del Boca.
Casación le recordó a la defensa de De Vido que la doctrina de la Corte indica que “corresponde el rechazo in limine (de plano) de la recusación cuando el motivo en que se sustenta se funda en la intervención de los magistrados en pronunciamientos anteriores propios de sus funciones legales”, según surge de una resolución a la que Clarín tuvo acceso de fuentes judiciales.
“En lo que refiere a los planteos de reposición y nulidad efectuados por la defensa de Julio Miguel De Vido es importante señalar que, conforme surge del sistema Lex 100, esa parte ha presentado un recurso extraordinario federal contra la resolución registrada bajo el número 879/18 de la Sala III de este Tribunal sin solicitar que fuera tratado en la feria judicial”, añadieron Catucci, Borinsky y Mahiques.