Enojo. Con esa palabra podría definirse el estado de ánimo de los representantes de los maestros en la mesa de Paritaria Salarial, luego que el Gobierno de Alicia Kirchner ofreciera apenas un 20 por ciento de aumento, muy por debajo de las expectativas de los gremios y muy atrasado con relación a los aumentos de precios de la canasta básica.
Horas antes de que se iniciara la negociación, el Gobierno provincial había utilizado todos sus medios oficiales y oficialistas para destacar la supuesta “apertura al dialogo” que en definitiva quedó simplemente como una puesta en escena.
Ocurre que la paritaria se iniciaba con la expectativa dejada tras la reunión del Consejo Federal de Educación, de la cual participó Cecilia Velázquez, presidenta del Consejo Provincial de Educación de Santa Cruz, y donde el Ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta, había anunciado aumentos salariales acordes a la realidad del país.

“Todo comienzo del ciclo lectivo implica el debate salarial y lo estamos llevando adelante. Estamos construyendo consensos con los sindicatos docentes”, expresó el Ministro y luego fue más puntual aún: “Buscamos que los salarios de los trabajadores le ganen a la inflación”, sentenció.
Aunque los gremios no llegaron a la mesa de negociación con una estrategia conjunta, todos coincidían en que la “recomposición” debía equipararse al menos con la inflación. El cálculo de los gremios consideraba que la Canasta Básica en Santa Cruz alcanzaba los 56 mil pesos, con lo cual el aumento debía superar el 30 por ciento.
De este modo, los representantes de los maestros se sentaron a negociar con optimismo; pero luego de la reunión, advirtieron que sería difícil que el gobierno se “moviera” del exiguo 20 por ciento.
Puntualmente el CPE ofreció incrementar el valor punto actual de 123,2592, llevándolo a 135, 5851 con los haberes de marzo, y llevarlo a 147,9110 con los haberes de julio; y dejar estos incrementos estáticos hasta una nueva reunión paritaria en julio 2021.

La oferta no fue aceptada por AMET, en tanto que ADOSAC anunció que lo pondrá a criterio de las asambleas en las localidades.
La reunión de negociación pasó a un cuarto intermedio para el martes 2 de marzo, con lugar y fecha a confirmar.

Escenario

Ante la inminencia del inicio de clases, desde el Consejo Provincial de Educación (CPE) se había realizado un trabajo previo, poniendo en conocimiento de los directivos cuales serían las pautas de trabajo para el 2021, y de alguna manera, “amparados” en los problemas sanitarios de la Pandemia, hacer hincapié en el objetivo de llegar – justificar – los 180 días de clases. Un planteo docente, o una medida de fuerza podría afectar este objetivo, por eso es que la virtualidad, permitiría suplantar la presencialidad y un paro tendría menor impacto.
Sobre este tema tanto ADOSAC como AMET habían planteado sus dudas respecto a que estuvieran todos los recursos técnicos disponibles para la “virtualidad” e incluso apuntaron que era necesario hacer inversiones para alcanzar un estándar aceptable. “En la actualidad se pudo comprobar que no están dadas las condiciones en algunas de las instituciones educativas y en el caso de la virtualidad no están garantizados los recursos necesarios”, expresaron desde AMET.

Nuevo encuentro

Según se informó desde el CPE se convocará a una nueva reunión el viernes 26 de febrero en las instalaciones de DPETP del CPE “para trabajar en los temas específicos, demandados en las actas correspondientes de ambos sindicatos”; en tanto que se ofreció llevar a cabo una reunión “virtual” el próximo 25 de febrero en donde se abordarían detalles sobre el inicio del Ciclo Lectivo.