Ludwig Heinrich Edler von Mises será el 29 Septiembre de 1881 como el hijo mayor de una familia judía en Lemberg (entonces la capital de la región de la corona de Galicia, hoy Lviv, Ucrania).

A partir de 1900, Mises estudió derecho y ciencias políticas en la Universidad de Viena. En 1903 lee el libro de Carl Menger “Grundsätze der Volkswirtschaftslehre” (publicado en 1871), y según su propia declaración, Mises convirtió esta lectura en un economista. Mises se doctoró en 1906 en la Universidad de Viena.

Después de varias actividades de abogado, Mises se convierte en secretario de la Cámara de Comercio de Viena en 1909, un cargo que obsó hasta 1934.

Su habilitación se publica en 1912, se llama “Teoría del dinero y los medios de circulación”. Es una escritura innovadora en la teoría del dinero.

Algunos hallazgos importantes de esto se mencionan brevemente aquí. – Mises aborda en detalle la cuestión de qué determina el valor de intercambio del dinero.

Logra integrar la determinación del valor del dinero (es decir, la explicación del valor de intercambio objetivo del dinero) en la teoría subjetiva del valor, en la escuela de utilidad marginal.

El dinero, según Mises, es un bien como cualquier otro bien. Y, en consecuencia, está sujeto a la ley de la disminución de la utilidad marginal.

Dice que el beneficio marginal de la unidad monetaria adicional recibida está disminuyendo, porque solo se puede utilizar para satisfacer una necesidad que es menos urgente que la necesidad que se ha satisfecho con la unidad monetaria previamente gastada.

De ello se deduce en resumen: un aumento de la oferta monetaria en la economía nacional reduce el valor de intercambio de la unidad monetaria, por lo que es, en el lenguaje moderno, inflacionario.

Mises también explica que el dinero solo tiene una función: la función de intercambio. Y que todas las demás funciones monetarias se derivan de la función de medio de intercambio del dinero.

Cada oferta monetaria actualmente predominante ejerce sus servicios monetarios tan bien y tan mal como cualquier otra. Una cantidad dada de bienes se puede convertir con una gran cantidad de dinero de, digamos, 10.000 mil millones de euros o una pequeña cantidad de dinero de, digamos, 5.000 mil millones de euros. En el primer caso, los precios de los bienes son más altos que en el segundo.

La oferta monetaria en una economía no tiene que crecer para que el dinero desempeñe su función satisfactoriamente. El aumento de la oferta monetaria no genera ningún beneficio macroeconómico, dice Mises.

Como ya se ha dicho, no solo provoca una disminución en el valor de intercambio de la unidad monetaria, sino que también garantiza una redistribución de los ingresos y la riqueza entre las personas. Los primeros beneficiarios del nuevo dinero ganan a expensas de los destinatarios tardíos. Desde este punto de vista, el aumento de la oferta monetaria no es neutral en cuanto a la distribución, siempre crea ganadores y perdedores.

Mises también sienta las bases de la teoría económica monetaria en “Teoría del dinero y los medios de circulación”, que se convertirá en un elemento central de la Escuela Austriaca de Economía Nacional, y que se basa en el trabajo de David Ricardo, Eugen von Böhm-Bawerk y Knut Wicksell.

Con su “teoría de la crisis monetaria”, Mises muestra que la emisión de dinero no cubierto (habla de “medios de circulación”) creado por préstamos bancarios conduce a trastornos empresariales; y que son los bancos centrales y los bancos comerciales los que causan crisis al emitir dinero no cubierto.

En la época del dinero de oro, Mises escribe:

Sería un error, se quisiera suponer que la existencia de la organización moderna del tráfico de intercambio está asegurada para el futuro. Ya lleva el germen de la destrucción en su interior. El desarrollo del medio de circulación debe conducir necesariamente a su colapso.

Por lo tanto, Mises expresa su temor de que un sistema monetario no cubierto, un sistema monetario fiduciario, sea incompatible con una economía de libre mercado; que lo destruirá.

Si miras el mundo con los ojos abiertos hoy en día, no te resulta difícil ver cuán correctas eran las consideraciones teóricas monetarias de Mises incluso entonces, hace más de 100 años, cuando se trata de identificar las consecuencias del sistema monetario no cubierto.

En 1919, poco después del final de la Primera Guerra Mundial (el propio Mises estaba en el frente y sufrió una lesión), publicó su libro “Nación, Estado y Economía”.

Como economista, quiere una explicación de la causa del “desastre primordial del siglo XX”. Siglo”, y en este escrito se reconoce inequívocamente como un pensador liberal.

Mises argumenta que la Primera Guerra Mundial solo pudo surgir en última instancia porque los estados, los políticos, se habían alejado de la mentalidad predominante de la gente del liberalismo.

Como economista, Mises conoce la importancia pacificadora del liberalismo, y que el estado (entendido como un aparato coercitivo o como un monopolio del poder) es siempre un peligro para la paz y la libertad.

Con su actitud crítica al estado, Mises no se mantiene detrás de la montaña, por lo que escribe sin rodeos:

Si quieres la paz entre los pueblos, tienes que buscar limitar el Estado y su influencia a lo más fuerte.

También en 1919, Mises da una conferencia en Viena, en la que expone la imposibilidad del socialismo por medios científicos.

Este ensayo, publicado en 1920, se llama “La contabilidad económica en la comunidad socialista”, y es uno de los más importantes de la economía.

La indignación por lo que Mises disende en este ensayo es grande en los círculos profesionales. Porque Mises presenta nada menos que una refutación final del socialismo por medios científicos.

Muchas personas piensan en este momento que el socialismo es la nueva enseñanza salva: que el socialismo trae paz y prosperidad justa, que impide una repetición de los sustos de guerra.

Sin embargo, Mises señala que el socialismo es imposible, que no es factible.

¿Qué significa el socialismo? Mises define el socialismo como un orden económico y social en el que se nacionalizan los medios de producción.

(El contraproyecto al socialismo es el “capitalismo”, en el que los medios de producción están en manos privadas).

¿Cómo justifica Mises la imposibilidad, la inaplicabilidad del socialismo? Argumenta de la siguiente manera:

En el socialismo, no hay propiedad privada de los medios de producción. Por lo tanto, los factores de producción (fuerza de trabajo, tierra y tierra, máquinas, herramientas, materias primas, etc.) no se pueden negociar en el mercado libre.

En consecuencia, no hay precios de mercado para ellos. Sin embargo, sin precios de mercado, no se puede realizar una cuenta económica. No se puede juzgar si una inversión es rentable y factible o no.

No se puede saber qué productos se pueden producir y qué método de producción tiene sentido y cuáles no.

En el socialismo, en el que la contabilidad económica no es posible, por ejemplo, no se puede saber si los medios disponibles (mano de obra, energía, etc.) son suficientes para construir una línea ferroviaria alrededor de las montañas; o si puede tener éxito y es mejor hacer un túnel a través de las montañas.

Mises reconoce que el socialismo, en el que no hay propiedad privada y, por lo tanto, no hay cuentas económicas, debe fracasar; que termina en el empobrecimiento y la miseria, pero también en la coacción y la violencia.

En el socialismo, las decisiones sobre qué se debe producir, cuándo, cómo y dónde deben ser tomadas por un organismo central: una oficina central o un dictador. La arbitrariedad, el abuso de poder y la violencia son los inevitables efectos secundarios.

En 1922, Mises publica el libro “Las investigaciones de la economía común sobre el socialismo”. En él, rechaza exhaustivamente el socialismo y todas sus tipos de juego como imposibles, basándose en la visión central de que una cuenta económica en el socialismo es imposible.

Aunque es su aspiración profesional, Mises no obtiene una cátedra ordinaria en la universidad. Probablemente se deba a varias razones.

No está de acuerdo con el consenso del gremio de economistas de su tiempo, y siempre expresa su opinión de manera inequívoca. Además, es de ascendencia judía. En conjunto, esto le bloquea el acceso a una cátedra universitaria.

A partir de 1913 enseñó como profesor particular en la Universidad de Viena, a partir de 1918 como “profesor extraordinario” no remunerado.

Sus conferencias son muy populares entre los estudiantes. Esto no les gusta a los profesores establecidos, especialmente a los ordinarios Othmar Spann (1878-1950) y Hans Meyer (1879-1955). Hacen la vida difícil a Mises, y también a los estudiantes que escuchan en Mises.

Mises se desvía y celebra un “seminario privado” en la Cámara de Comercio cada dos semanas desde 1920 hasta su salida a Ginebra en 1934; el seminario de su estimado profesor Eugen von Böhm-Bawerk es un modelo para él.

De octubre a junio, Mises reúne a científicos a su alrededor cada dos viernes -economistas, filósofos, sociólogos, matemáticos, físicos- para discutir una amplia variedad de cuestiones científicas, teóricas, filosóficas y políticas. Muchos de los participantes se convierten más tarde en científicos significativos.

Entre ellos se encuentran, por ejemplo, Friedrich August von Hayek, Fritz Machlup, Gottfried von Haberler, Oskar Morgenstern, Richard von Strigl, también Felix Kaufmann, Alfred Schütz, Erich Vöglin, Karl Menger.

A finales de la década de 1920/principios de la década de 1930, el neopositivismo, el positivismo lógico, surge en Viena como doctrina científica. Entre los filósofos de este llamado “Círculo de Viena” se encuentran Moritz Schlick, Otto Neurath, Rudolf Carnap, Kurt Gödl, Felix Kaufmann y otros.

En pocas palabras, los neopositivistas exigen una ciencia uniforme: todas las áreas de la ciencia deben operar con el mismo método de adquisición de conocimiento. Además, opinan que el conocimiento solo proviene de la experiencia y que su veracidad solo puede juzgarse sobre la base de la experiencia. Destierran toda metafísica como no científica, y niegan explícitamente la existencia de conocimiento independiente de la experiencia, de a priori.

Lo que formulan los neopositivistas se reduce a un ataque frontal al método científico predominante de los economistas. La repuesta de Mises a esto, lo explicaré más adelante.

A principios de la década de 1930, el nacionalsocialismo está en aumento en Austria. Muchos científicos emigran, preferiblemente a Gran Bretaña y los Estados Unidos de América.

Mises, que enseña y trabaja en Ginebra desde 1934, ya no puede visitar Austria a partir de 1938. La llamada “Escuela Austriaca de Economía Nacional”, que tiene su origen en la metrópoli del Danubio de Viena, se está extinguiendo en su país de origen.

En 1927, Mises publicó el libro “Liberalismo”. En él, racionaliza el liberalismo como la enseñanza de la libertad y, sobre todo, se ocupa en profundidad de las críticas a las que está expuesto el liberalismo.

¿Qué entiende Mises por liberalismo? Lo describe como “la aplicación de las enseñanzas de la ciencia a la vida social de las personas”.

Por lo tanto, Mises entiende el liberalismo como un concepto económico y social basado en la ciencia o la ración.

Como economista, sabe que el hombre se esfuerza por mejorar sus condiciones de vida; y que esto requiere una convivencia productiva y pacífica de las personas, tanto a nivel nacional como internacional, división del trabajo, mercados libres y libre comercio.

En este contexto, Mises enfatiza cuatro principios que caracterizan al liberalismo: paz, libertad, igualdad ante la ley y propiedad.

Básicamente, sin embargo, Mises identifica la propiedad como el principio central del liberalismo. (Una visión que el alumno más importante de Mises, Murray N. Rothbard (1926-1995), retomará más tarde y la desarrollará hasta convertirse en el pilar del libertarismo).

Mises escribe:

Por lo tanto, el programa del liberalismo, resumido en una sola palabra, debería ser: propiedad, es decir: propiedad especial del centro de producción (porque para los bienes listos para el disfrute, la propiedad especial es algo natural y tampoco es discutida por los socialistas y comunistas). Todas las demás demandas del liberalismo surgen de esta demanda básica.

Mises explica no solo que el liberalismo promueve la prosperidad material de las personas de la mejor manera posible, especialmente en comparación con otros órdenes económicos y sociales, sino también que el liberalismo es un programa de paz.

Esto se explica de la siguiente manera: las personas, equipadas con una ración mínima, entran en una división del trabajo cuando está abierta para ellos.

La división del trabajo aumenta la riqueza del trabajo, la prosperidad material para todos los involucrados.

Y, en consecuencia, las personas organizadas por la división del trabajo se reconocen como mutuamente útiles y útiles para hacer frente a sus propios desafíos de la vida. Por lo tanto, el mundo liberal es pacífico, no hay guerras en él.

Mises sabe explicar de manera impresionante que el liberalismo no es un programa que favorece a unos a expensas de otros, sino que el liberalismo está en el interés bien entendido de todos.

En el “liberalismo”, Mises también se ocupa en detalle del papel del estado (que él llama “aparato forzado”) en una sociedad liberal.

Mises asigna al Estado una sola tarea: la protección de la propiedad y la protección del individuo contra las agresiones de terceros. En su opinión, todo lo que va más allá es malo.

Desde el punto de vista de Mises, la razón para considerar necesario un estado de este tipo es la siguiente: siempre hay personas que engañan, roban, roban y asesinan.

Si sus actividades no se impiden o castigan, entonces la convivencia en la comunidad no es posible.

Una comunidad sin derecho y seguridad no puede funcionar. Por lo tanto, se requiere una instancia (añado aquí: o instancias), que defienda o sancione las violaciones de la ley, que defienda o sancione los ataques a la vida y la integridad física.

Mises no tiene una comprensión ingenua del estado. Sabe que el aparato coercitivo estatal no es un ángel, sino que incluso puede convertirse en el mayor peligro para la ley y la seguridad; los acontecimientos en el siglo XX El siglo subraya de manera impresionante esta evaluación.

Mises reconoce correctamente un dilema: si se convierte al Estado en un monopolista de la ley y la seguridad, existe el riesgo de que el Estado abuse de esta posición de poder y amenace la integridad física y la vida del individuo.

¿Cómo se puede resolver el dilema? Los pensadores ordoliberales (Walter Eucken (1881-1950) y sus partidarios), que también eran conscientes de este dilema, propusieron encerrar al estado a través de reglas constitucionales, atarle las manos.

Mises está tomando un camino diferente. Se basa en el derecho de salida, en la secesión.

Se pronuncia a favor de un derecho coherente de autodeterminación de cada persona. Si alguien o un grupo de personas desea abandonar el estado, tiene derecho a hacerlo.

La perspectiva de que las personas puedan salir del estado si se sienten mal tratadas, según el cálculo de Mises, mantiene al estado a no exagerar con sus represalias.

Al abrir la posibilidad de la secesión, Mises rompe el monopolio absoluto del Estado para el derecho y la seguridad, despoderando su potencial de abuso. En este sentido, Mises no solo es un soberano mínimo, sino que también niega al estado su posición absoluta de monopolio de la ley y la seguridad.

En 1929 se publica el libro de Mises “Crítica del intervencionismo”. ¿Qué significa intervencionismo? El intervencionismo es un sistema económico en el que los bienes de producción son de propiedad privada.

Sin embargo, el Estado restringe los derechos de disposición de los propietarios sobre su propiedad, actuando él mismo a expensas de los propietarios, o prescribiendo lo que pueden y no pueden hacer con su propiedad, mediante instrucciones, leyes y prohibiciones, regulaciones, leyes, regulaciones e impuestos.

Mises se ocupa en detalle del intervencionismo, y llega a la siguiente conclusión: los objetivos que se quieren alcanzar a través del intervencionismo no se pueden alcanzar; o solo se logran al producir efectos secundarios no deseados y problemáticos.

Mises argumenta que el intervencionismo no es factible de forma permanente. En sus palabras:

Capitalismo o socialismo.

¿Cuál es la explicación de Mises para esta evaluación?

Como ya se ha mencionado, si el estado interviene en los acontecimientos del mercado, no logra lo que se busca, o si lo hace, solo causando efectos secundarios no deseados.

Desafortunadamente, los intervencionistas no se desaniman por sus fracasos. Al contrario. Exigen que se tomen medidas cada vez más y más argadas si las intervenciones que recomiendan no han perdido sus objetivos o se han producido efectos secundarios no deseados.

Y así sigue la intervención a la intervención, y poco a poco lo que queda del sistema de mercados libres es empujado cada vez más atrás por la intervención estatal y finalmente destruido.

En casos extremos, el intervencionismo (si no se aleja de él) conduce al socialismo, dice Mises, es decir, a una forma económica y social en la que el estado se convierte en un dictador todopoderoso.

Un buen ejemplo de intervencionismo es el sistema de papel moneda no cubierto monpolizado por el estado.

Se caracteriza por el hecho de que el banco central estatal, en estrecha cooperación con los bancos comerciales, pone en circulación nuevo dinero a través de préstamos, es decir, crea dinero de la nada.

Esto conduce inicialmente a un repunte (boom), que necesariamente debe cambiar a una recesión (bust).

Si se produce una crisis, los creyentes en el intervencionismo piden al banco central estatal. Debería combatir la recesión y la deflación con tasas de interés aún más bajas y aún más crédito y dinero. Esto puede tener éxito una u otra vez.

Pero la expansión de la oferta monetaria provoca la inflación de los precios. Por ejemplo, los precios de las casas y los alquileres están aumentando. Con el fin de evitar el encarecimiento políticamente indeseable de la vivienda, el estado emite entonces límites máximos para los precios de alquiler (que están por debajo de los precios de alquiler del mercado).

Como resultado, la demanda de vivienda aumenta, mientras que la oferta de vivienda disminuye. No todos los que buscan un apartamento de alquiler lo encontrarán.

El límite de alquiler también disuade a los inversores de crear nuevos apartamentos y renovar edificios antiguos. Por lo tanto, la calidad de la vivienda y la futura oferta de vivienda también se deterioran.

Otro efecto del aumento de la oferta monetaria: garantiza una redistribución de ingresos y riqueza que no cumple con el mercado. Los astutos saben utilizar esto para sus propios fines, la población en general está en desventaja. La brecha entre ricos y pobres se separa.

Esto causa angustia y resentimiento en muchas personas. Los ideólogos antiliberales saben instrumentalizar esto para sus propósitos. Afirman que el capitalismo es el culpable de la escasez de viviendas, el aumento de los alquileres, una distribución de ingresos y riqueza que se extiende.

Dicen que los mercados libres, el “capitalismo de los derradores”, deben ser domesticados, los problemas que han surgido deben resolverse, a través de aún más intervenciones. Los políticos reciben entonces una carta blanca para intervenir en la vida económica, por ejemplo, con cada vez más leyes e impuestos.

La espiral del intervencionismo gira cada vez más rápido. El intervencionismo inicialmente lleva a la sociedad a una economía de mando y dirección en la que el estado dicta precios, cantidades, salarios, intereses, etc.; en casos extremos, la sociedad se desliza hacia el socialismo.

Por lo tanto, la crítica intervencionista de Mises puede interpretarse fácilmente como un rechazo al concepto de “economía social de mercado”, tal y como se entiende hoy en día. Porque la economía social de mercado no es más que un tipo de intervencionismo, es el pionero en el estado de mando, como se puede observar bien en el caso de la República Federal de Alemania.

Con su crítica al intervencionismo, Mises también pone de la luz la comprensión (probablemente casi indignante para muchos hoy en día) de que el único orden económico y social permanente posible es el capitalismo: el capitalismo, entendido como el sistema de mercados libres y el respeto incondicional por la propiedad; es decir, el capitalismo como una manifestación del liberalismo.

En 1934, Mises abandona Viena para escapar de la amenaza del partido austriaco de los nacionalsocialistas alemanes y se va a Suiza, a Ginebra, para asumir la cátedra de relaciones económicas internacionales en la universidad local para el año académico 1934/35. Pero Mises permanece y enseña en Ginebra durante más tiempo de lo que se pensaba originalmente.

Cuando los nacionalsocialistas alemanes invadieron Austria en 1938, Mises ya no se puede pensar en un regreso a Viena.

En Ginebra, en 1940, publicó su Magnum Opus “Economía Nacional. Teoría de la acción y la economía”. Debido a la guerra, el libro recibió poca atención, básicamente no tuvo influencia.

En economía nacional, Mises no solo integra sus hallazgos económicos anteriores en un edificio teórico sistemático.

Sobre todo, basado en su trabajo de 1933, también da a la economía una base epistemológica sólida.

Un logro que se subestima hasta el día de hoy y que a menudo se conoce poco o nada en los círculos de economistas y filósofos. Por lo tanto, algunos comentarios al respecto.[ 8]

La economía nacional, juzga Mises, no es una ciencia experiencial como las ciencias naturales.

En ciencias naturales, se formulan teorías o hipótesis como “Si A, entonces B” o “Si A aumenta en un x por ciento, B cambia en y por ciento”.

A continuación, se prueba la hipótesis. Por ejemplo, se realizan pruebas de laboratorio en las que se cambia una variable en la constancia de todas las demás variables (y en las mismas condiciones) y se determina el efecto sobre el tamaño a examinar.

Tal procedimiento no es viable en el campo de la acción humana, aunque sólo sea porque no hay observaciones similares comparables que se puedan utilizar para verificar las teorías.

Los actos de acción humana son siempre únicos, no se pueden repetir exactamente de la misma manera, y también están bajo una variedad de factores de influencia incontrolables, cuya importancia en la acción también es variable en el tiempo.

Sin embargo, la economía moderna ha adoptado el método científico de la ciencia natural, dedicado a él; y esto es, entre otras cosas, el resultado de la aceptación de las posiciones del neopositivismo, el positivismo lógico.

Pero el método científico de las ciencias naturales no se puede aplicar de manera significativa en el campo de la acción humana por otra razón.

En la ciencia natural, por ejemplo, los átomos, las piedras y los planetas son el objeto del conocimiento. Todos ellos son inanimados, no tienen deseos ni objetivos, no eligen entre diferentes alternativas de acción, solo reaccionan de cierta manera a los impulsos del exterior.

La situación es muy diferente sobre el objeto de conocimiento humano. Las personas tienen deseos y preferencias, tienen objetivos, eligen entre los objetivos y los medios utilizados para lograr los objetivos; y a veces cambian sus objetivos, deseos y la elección de los medios a lo largo del tiempo.

Por lo tanto, en el campo de la acción humana, a diferencia de las ciencias naturales, no hay tal cosa como constantes de comportamiento. Mises ya lo había reconocido, pero fue el filósofo alemán Hans Herman Hoppe (* 1949) quien finalmente justificó esta visión.[ 9]

Y con la comprensión de que el hombre es capaz de aprender. La afirmación “El hombre es capaz de aprender” no se puede refutar por medios lógicos, es a priori.

El término a priori se refiere a una declaración cuya veracidad no se puede negar sin presuponer ya su validez y tiene la generalidad.

Cuando digo “El hombre no puede aprender”, hago esta afirmación porque quiero transmitirte algo que, en mi opinión, aún no sabes, pero que puedes aprender; de lo contrario, no haría esta declaración. Decir que el hombre no puede aprender es una contradicción performativa.

Y cuando digo “El hombre no puede aprender a aprender”, cometo una contradicción abierta. Se puede ver: la capacidad de aprendizaje del hombre no se puede negar sin contradicciones, es lógicamente correcta y, por lo tanto, verdadera, se aplica a priori.

Sin embargo, el aprendizaje ahora significa que los niveles de conocimiento de las personas que actúan cambian con el tiempo. En consecuencia, no se sabe hoy lo que los actores sabrán mañana. Y, por lo tanto, no se puede conocer sus acciones futuras hoy, porque depende de sus futuros niveles de conocimiento.

En la economía nacional, por lo tanto, no se puede recurrir a puntos de observación similares y derivar leyes de ellos, ni se puede reclamar que en el campo de la acción humana podría haber algo así como constantes de comportamiento que hagan que las acciones futuras sean predecibles.

La economía (como subárea de la acción humana) requiere más bien su propio método científico; y en esta visión se expresa el “dualismo metodológico” que Mises defiende y que contradice el neopositivismo.

Mises argumenta que la economía nacional solo puede conceptualizarse sin contradicciones como una llamada ciencia de la acción a priori. ¿Qué se quiere decir con esto?

Mises ha detectado un hallazgo que no se puede negar sin contradicciones por medios lógicos, que es cierto. Dice: “El hombre actúa”.

Quien dice “El hombre no actúa”, actúa y, por lo tanto, contradice su declaración, la identifica como falsa. La frase “El hombre actúa” es a priori: no se puede contradecir sin suponer ya su validez; es independiente de la experiencia y puede reclamar la generalidad.

A partir del verdadero conocimiento de que el hombre actúa -se puede llamar el “dado final” -, se pueden derivar más declaraciones verdaderas por deducción lógica.

Por ejemplo, la acción humana siempre está relacionada con los objetivos; la acción requiere el uso de medios; los medios son escasos, por lo que la acción siempre se lleva a cabo en escasez; el tiempo es un medio para la acción; la acción implica la validez de la relación causa-efecto (causalidad); los fenómenos de preferencia de tiempo y interés (ur) también se pueden explicar a partir de la lógica de la acción; lo mismo se aplica a la propiedad.

¿Qué se obtiene con estas ideas, que se pueden llamar categorías de acción (es decir, términos básicos de la experiencia)?

En palabras de Immanuel Kant (1724-1804), representan las condiciones de las posibilidades de la experiencia objetivable.[ 10]

Las categorías de acción son las condiciones en las que los humanos tenemos experiencias. Los objetos de nuestra experiencia deben cumplir con las categorías de acción. Las experiencias o teorías que contradicen las categorías de acción no tienen sentido para nuestra capacidad de conocimiento, deben ser rechazadas como falsas, como tonterías.

De la lógica de acción a priori de Mises se deduce que se puede ver la corrección de las leyes económicas, de las teorías económicas a través del pensamiento lógico, más precisamente: a través de deducciones lógicas de la acción.

Así que no tienes que probar primero para averiguar si una teoría económica es correcta o incorrecta. Puedes hacer esta evaluación prácticamente sentado en el sillón.

Con la lógica de acción a priori de Mises, por ejemplo, se puede demostrar indudablemente que el intercambio voluntario es beneficioso para todos los involucrados;

O que el actor valora una dotación de fondos más grande más alta que una menor;

O que un aumento de la oferta monetaria conduce a una redistribución de ingresos y riqueza que afecta a diferentes personas de manera diferente;

O que la emisión de dinero no cubierto a través de préstamos conduce a trastornos económicos;

O que una caída artificial de las tasas de interés del mercado causa sobreconsumo y malas inversiones;

O que el papel moneda no cubierta no surge en el mercado libre, sino que solo se puede introducir a la fuerza;

O que el estado (como lo conocemos hoy: como monpolista territorial forzado con el poder de decisión final en su territorio) no puede haber surgido y ser conservado por acuerdo voluntario, sino solo por coacción y violencia;

O que el socialismo no puede funcionar como orden económico y social.

Por lo tanto, Mises nos dice que nuestro conocimiento económico no proviene de la experiencia, sino que lo obtenemos del pensamiento lógico de la acción; y que la economía empírica no puede justificar si las teorías económicas son verdaderas o falsas.

En 1940, Mises huye de la Suiza, rodeado por los nacionalsocialistas, junto con su esposa Margit von Mises. A través del sur de Francia, huye a Portugal, y desde allí la pareja logra escapar a los Estados Unidos de América.

Cuando Mises aterriza en América en el verano de 1940, está básicamente sin dinero, ha llegado a un punto más bajo personal y profesional.

Los libros “Teoría del dinero y los medios de circulación” y “La economía común” han estado disponibles en inglés desde mediados de la década de 1930; por lo tanto, Mises no era ajeno a los círculos profesionales internacionales.

Pero como economista y pensador liberal, no es recibido con los brazos abiertos en los Estados Unidos. Porque aquí es donde el “New Deal”, el keynesianismo, el intervencionismo está celebrando sus triunfos. Los liberales, los defensores del capitalismo y los escépticos del Estado no están en demanda.

Por lo tanto, Mises apenas encuentra partidarios entre los economistas establecidos. El mundo académico, en cierto modo, le muestra el hombro frío.

Sin embargo, Mises no está dispuesto a sacrificar su integridad intelectual para convertirse en conectable para obtener una posición pagada por el Estado. No llora con los lobos, no se ofende.

En 1941 recibe una beca anual, que se extiende hasta 1944. El salario de Mises es pagado por una fundación privada, más tarde por empresarios.

Durante este tiempo se crean dos libros importantes: “Omnipotent Government: The Rise of The Total State and Total War” y “Bureaucracy”. El primero explica cómo y por qué el Estado alemán se volvió totalitario a partir de 1933, el segundo explica por qué todo lo que el Estado toca y hace es fundamentalmente ineficiente.

Mises también publica una serie de ensayos en el New York Times. Esto crea contactos. Mises, por ejemplo, se convierte en miembro de la Comisión de Principios de la Asociación Nacional de Fabricantes.

En 1945, Mises recibe una cátedra visitante a tiempo parcial en la Universidad de Nueva York y comienza a enseñar de nuevo, en 1949 se convierte en una cátedra visitante permanente a tiempo parcial. A partir de 1948 organiza un seminario privado semanal.

En 1949, Mises publica “Human Action. Un tratado sobre economía”. Es la traducción al inglés de la economía nacional revisada y ampliada.

El libro llama la atención. Con él, Mises establece la Escuela Austriaca de Economía Nacional en el mundo de habla inglesa, la caracteriza de forma sostenible y decisiva.

En 1957, Mises publica su obra tardía “Teoría e Historia”. En él, Mises se ocupa una vez más intensamente de las cuestiones epistemológicas, con cuya ayuda rechaza el scientismo, el positivismo, el historicismo y el historicismo, el materialismo dialéctico de Marx y el behaviorismo como no científicos o como métodos inadecuados para la economía nacional.

Mises se había dado cuenta temprano en su época vienesa de que en la cuestión de los métodos científicos se puede encontrar un baluarte muy decisivo para defender la libertad contra las enseñanzas de la falta de libertad.

Hasta el final, son precisamente estas cuestiones las que lo mueven. Su último libro se publica en 1962. Se titula “The Ultimate Foundation of Economic Science” y es la discusión, el rechazo del positivismo y todas sus especies.

Mises enseña en la Universidad de Nueva York hasta 1969. Allí tiene 87 años. El 10 Mises muere en Nueva York en octubre de 1973.

Ludwig von Mises es un economista liberal valiente e intransigente que creó sus obras en la era de la falta de libertad: dos guerras mundiales cayeron en su vida, incluido el socialismo, el comunismo, el fascismo, el nacionalsocialismo y el totalitarismo.

Su sinceridad intelectual y su determinación para defender sus hallazgos y creencias científicas hacen de Mises un científico modelo a seguir, un “modelo a seguir” que ha desarrollado contribuciones atemporales en economía.

Con el método científico que justifica para la economía, es decir, que la economía es una ciencia de la acción a priori, Mises se convierte en una contraposición irreconciliable a la economía principal de la corriente.

El método científico de Mises, en particular, no ha experimentado una recepción positiva de ella. Esta es probablemente también la razón decisiva por la que las contribuciones de conocimiento de Mises no han tenido una influencia pionera en las ideas y, por lo tanto, en la vida económica y social.

El liberalismo ha estado en declive durante décadas, las ideas colectivistas-socialistas están en aumento. El estado ahora gobierna en casi todos los rincones de la vida económica y social: educación, educación (escuela y universidad), salud, previsión de jubilación, transporte, derecho y seguridad, dinero y crédito, alimentación, prensa, medio ambiente: en todas partes, el estado se ha convertido en un actor poderoso.

La difusión de este intervencionismo es significativa del desarrollo del mundo occidental. En los últimos años, el proceso incluso se ha radicalizado en el curso de las agitaciones neoliberales (culturales marxistas), como se puede ver, por ejemplo, en la política de fronteras abiertas, la política climática y la política de coronavirus.

La “Gran Transformación”, el “Gran Restablecimiento” son titulares clausurados que mantienen el objetivo real en la peniebla: a saber, que los intervencionistas de todo el mundo impulsen con vehemencia el alejamiento del sistema de mercados libres (o de lo que queda de ellos).

Si la gente avanza inquebrantablemente por este camino intervencionista, entonces el mundo occidental, en la medida en que se siguen las consideraciones de Mises, termina en una economía de mando y dirección, es decir, una economía en la que la propiedad se conserva formalmente, pero de facto se suprime porque el estado prescribe quién puede hacer qué, cuándo y cómo con su propiedad; o, en casos extremos, en el socialismo.

Por último, y con vistas al futuro del liberalismo, me gustaría destacar dos ideas interrelacionadas que Mises ha elaborado con especial clarividencia, y que pueden ser los puntos de conexión para un renacimiento del liberalismo.

La primera comprensión es que la acción humana está impulsada en última instancia por ideas (o teorías). Por lo tanto, no se puede sobreestimar la importancia de las ideas (o teorías) para el destino de nosotros los humanos.

Las ideas correctas nos llevan a la meta, las equivocadas nos hacen fracasar o incluso perecer. Por lo tanto, identificar las ideas correctas y clasificar las equivocadas es y sigue siendo un desafío central.

Esto también se aplica especialmente a la economía. Porque sus teorías, si se consideran ampliamente correctas y buenas, tienen un efecto amplio

Por supuesto, esto no queda oculto a los que quieren ejercer el poder sobre los demás. Porque saben: Quien tiene la autoridad para decir qué ideas y teorías son correctas e incorrectas, tiene el poder sobre las personas.

Por lo tanto, es fatal para el liberalismo en el verdadero sentido de la palabra que el estado domine la educación, la escuela y la universidad.

Porque de esta manera, el estado (como lo conocemos hoy) garantiza que las ideas estatales y que glorifican al estado se traen a la mente de las personas.

Sería casi un milagro si las ideas liberales tuvieran la oportunidad de imponerse en la empresa educativa dominada por el estado. Más bien, la marcha triunfal de las ideas intervencionistas-colectivistas-socialistas está más bien marcada en estas condiciones.

La segunda visión se deriva de la primera. Es que la recuperación, la defensa de la libertad individual contra las enseñanzas de la falta de libertad (ya sea en forma de socialismo, comunismo o fascismo) requiere una base de justificación intelectual rigurosa, sólida y sólida.

Y eso es exactamente lo que Mises ha proporcionado al demostrar sin contradicciones que la economía no es una ciencia experiencial que obtiene sus hallazgos probando, probando, sino que es una ciencia de la acción a priori que deriva sus declaraciones a través del pensamiento lógico.

Si la economía se entiende de esta manera, ya no puede -y esto es prácticamente un efecto secundario- ser absorbida e instrumentalizada con fines políticos; se vuelve inmune a la influencia de partidos, ideologías y grupos de interés especiales.

El examen crítico de la posición de Mises de que la economía es una ciencia de la acción a priori y no una ciencia experiencial, es, por lo tanto, de importancia central para derrotar intelectualmente eficazmente las ideas hostiles a la libertad, para que el liberalismo (como lo entiende Mises) pueda volver a afianzarse en el pensamiento de las personas.

Y no se puede evitar esta discusión intelectual. Porque, para citar a Mises:

Las ideas solo se pueden superar a través de ideas. Solo las ideas del capitalismo y el liberalismo pueden superar el socialismo. Solo en la lucha de los espíritus se puede tomar la decisión.

De hecho, no se debe pensar que la mala experiencia hará que la gente sea necesariamente inteligente. Lejos de eso. El desastre que el socialismo ha traído a la gente, por ejemplo, en la Unión Soviética, la RDA o Venezuela, no será considerado por aquellos que entienden la economía como una ciencia experiencial como una prueba convincente de que el socialismo es imposible que tenga que fracasar.

Más bien, dirán: si pones a personas mejores y más adecuadas en los puntos de conmutación del poder, entonces el socialismo tendrá éxito en el próximo intento, sus promesas de un mundo mejor se harán realidad.

Pero lo que es importante es fácil de ver: depende de la interpretación que se le dé a la experiencia, de las teorías que se apliquen para interpretar lo sucedido. La decisión se toma a nivel teórico.

Y es por eso que es crucial que todos los que quieran preservar la libertad individual, la libertad del hombre en la comunidad, se ocupen de las ideas económicas, pero sobre todo epistemológicas de Mises.

¡Estoy convencido de que son la clave para la reconquista, para la defensa de la libertad!

Estimadas señoras, estimados señores,

Espero poder darle una visión general de la vida y la obra de Ludwig von Mises con mi presentación y también inspirarle a interesarse por los escritos de este economista, este científico excepcional.

¡Muchas gracias por su atención!

Karin Silvina Hiebaum

https://cdn.mises.org/Liberalism%20In%20the%20Classical%20Tradition_3.pdf