Citar la fuente es una “máxima” del periodismo profesional. Esta práctica no sólo aporta credibilidad a la fuente, sino que lleva intrínsecamente un reconocimiento al trabajo de obtener un dato, una información o una declaración que genera impacto y repercusión.
Lamentablemente, esto no ocurre habitualmente en medios y entre comunicadores o periodistas de la provincia. Es más, entre algunos “auto percibidos” comunicadores o periodistas, existe un hábito aún mas nocivo para el medio: atribuirse como propias informaciones ajenas, o simplemente recurrir constantemente y sin pudor al “copia y pegue”.
De todos modos, abrir un debate sobre esto sería interminable y casi inconducente, sobre todo en estos tiempos donde la gente “cree” que se informa por Redes Sociales y da por sentado la veracidad de lo que le llega por esos medios informales.
Por eso, lo que ocurrió recientemente a partir de una entrevista realizada en una emisora de Caleta Olivia (Radio San Jorge) y un medio masivo nacional (diario La Nación) es digno de destacar y marca la diferencia.

Para destacar

Esta semana, el periodista Ricardo Duarte realizó una serie de notas que incluyeron dirigentes y personalidades diversas, incluso contrapuestas. Este pede ser el caso de las entrevistas a Pablo González (Presidente de YPF, y virtual candidato por el kirchnerismo) y a Claudio Vidal ( dirigente gremial perolero y pre candidato a gobernador enfrentado al oficialismo).
Pero sin dudas la nota que causó revuelo fue la realizada vía telefónica con el ex Ministro de Planificación Federal, Julio Miguel De Vido. Tal vez el personaje mas controversial de la historia política reciente provincial y nacional.
De Vido, además de estar condenado por la compra de material rodante obsoleto para los ferrocarriles y por la Tragedia de Once, fue absuelto en la mega causa “Vialidad” en donde Cristina si fue condenada.
Es así, De Vido es un protagonista central de los 20 años de kirchnerismo en el país y por eso su palabra, su análisis y criticas son escuchadas con atención. De allí el acierto y el evidente trabajo profesional bien ejecutado por Duarte y su producción.
Fue una entrevista extensa, en donde el ex Ministro no sólo habló de “todo” lo que hace a la situación del oficialismo, sino que dejó algunas definiciones que permiten especular sobre el futuro. Y esto fue lo que tomó el reconocido periodista y analista, Carlos Pagni para formular parte de uno de sus habituales análisis de la realidad argentina en el diario La Nación.

“Julio De Vido, en una entrevista con el periodista Ricardo Duarte, acaba de acusar a la política económica oficial de haber traicionado el mandato electoral, siguiendo los pasos de Macri. De Vido habla de un parecido conceptual. Pero está asomando un parecido secuencial. Como Macri, la señora de Kirchner, que es quien ha fijado el rimo de la gestión de Fernández, decidió tolerar los desequilibrios hasta un nivel de inconsistencia que vuelve al ajuste no sólo cruel, sino obligatorio. Como Macri, debe producir malas noticias en plena campaña electoral”, sintetizó Pagni, que debió escuchar “toda” la entrevista de Duarte para decidir que parte de las declaraciones de De Vido eran una novedad. Vale mencionar que si bien el ex Ministro no da notas habitualmente, sus posturas siempre han sido conocidas ampliamente. Pero el detalle de haber dicho algo “nuevo” y “categórico” fue lo que hizo que estas declaraciones “sumen” a un análisis del contexto actual.
La consecuencia directa de este “trabajo de periodismo profesional” (insisto) es que quien sale beneficiado es el “oyente y el lector”, que accede a testimonios poco frecuentes que se transforman en elementos para análisis serios. La ecuación perfecta.
Sin pretender hacer periodismo de periodistas, el episodio sirve para mostrar la diferencia entre la “buena praxis” y la “mala praxis” en medios de comunicación; y nos alienta a insistir en la importancia de “consumir” medios profesionales.