+Prensa

Entrevista a Slavoj Žižek
Austria Noticias Online

Meduza
El filósofo esloveno reflexiona sobre la invasión a Ucrania y sobre la Rusia de Putin. En esta entrevista, resalta la importancia de la ideología y hace una aguda crítica de algunas posiciones de la izquierda occidental.

El esloveno Slavoj Žižek es uno de los filósofos contemporáneos de izquierda más famosos. Es un crítico consecuente y apasionado del capitalismo moderno y del neoliberalismo. Tras el inicio de la invasión rusa de Ucrania, Žižek argumentó que era incorrecto enfocar la guerra desde una posición exclusivamente pacifista, y pidió a los países occidentales que aumentaran el suministro de armas a Kiev y reforzaran la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Esta no es una postura popular entre los intelectuales occidentales de izquierdas, muchos de los cuales simpatizan con Putin o expresan la opinión de que «Occidente tiene la culpa» del conflicto. Meduza habló con Žižek sobre cuál cree que debería ser la ideología de Rusia, si este país podría calificarse de Estado fascista y por qué el movimiento de izquierdas debería reconsiderar sus puntos de vista sobre la política europea y estadounidense.

¿Qué es lo que más le alarma de la Rusia moderna?

Una redistribución incontrolada de la influencia. Algunos miran esto con esperanza: supuestamente los oligarcas abandonan a Putin; los aliados cercanos lo abandonan. Mi réplica es que eso solo multiplica el peligro.

Esta lucha por el poder en Rusia ni siquiera tiene las características de un conflicto institucionalizado, en el que hay, por ejemplo, un partido de derecha con ideas más nacionalistas, otro liberal, otro de izquierda, etcétera. En su lugar, hay enfrentamientos entre oligarcas y grupos de poder que se manifiestan abiertamente en sus medios de comunicación. Un ejemplo perfecto es (el propietario de la compañía militar privada Wagner) Yevgeny Prigozhin, que ataca a (el ministro de Defensa ruso) Serguéi Shoigu y a su ministerio. Esto no puede ocurrir en un Estado serio.

Prigozhin también promueve la idea de que Wagner es la agrupación más eficaz del frente de batalla. Es una paradoja: ¡los mercenarios progubernamentales afirman ser mejores que el ejército regular! ¿Cómo un Estado que funciona normalmente puede permitirse algo así? Los conflictos políticos en sí no pueden calificarse de inútiles (en el sentido político). Pero es importante llevarlos a cabo en el marco de normas específicas y claras.

Lo segundo que me preocupa es el trasfondo ideológico. Algunos de mis amigos eruditos me dicen (en conversaciones privadas): «No prestes atención a todas esas tonterías (del régimen ruso) sobre la ‘desatanización’ (de Estados Unidos y Europa), el ‘Occidente corrupto’, la ‘sodomía’ (gay) y la ‘guerra santa’ (declarada por la iglesia ortodoxa rusa contra Ucrania). Es solo ideología, no tiene nada debajo. En realidad, Rusia simplemente quiere anexionarse parte del territorio de Ucrania». No estoy del todo de acuerdo. No hay que subestimar el poder material de la ideología.

Veamos el nazismo: el antisemitismo fue una ideología que tuvo consecuencias repugnantes, prácticas y concretas: millones de muertos, familias destruidas y traumas de por vida. Es algo que me sorprende: prácticamente hasta los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, cuando Alemania ya estaba perdiendo de forma evidente, el Holocausto seguía adelante. Algunos de los políticos nazis más racionales (pero no por ello menos terribles) intentaron esgrimir argumentos «lógicos» (contra el asesinato masivo de judíos): ¿por qué destruir a millones de personas sanas cuando todos los hombres aptos pueden ser enviados al frente o a las fábricas de guerra? Pero prevaleció el punto de vista radical.

He leído historias disparatadas de lo que sucedió en Grecia, por ejemplo. Los alemanes se retiraron de allí en 1944, pero aun así enviaron un barco especial para reunir a los judíos de varias islas, llevarlos a Alemania y exterminarlos.

Temo que se repita… No hay que caer en argumentos pragmáticos sobre la falta de poder de la ideología. La mayoría son cínicos que no se lo toman en serio. Pero sigue funcionando. Aunque lo ignores, aunque te rías de ello.

Desde los primeros años de su historia moderna, Rusia ha intentado formular una ideología nacional, pero, según algunos analistas políticos, no lo ha conseguido. ¿Por qué? ¿Lograrlo hubiera evitado una guerra?

Una versión negativa de la ideología rusa son los pensamientos de (el filósofo conservador ruso Aleksandr) Duguin y sus colegas. Podríamos llamarlos «misticismo euroasiático». Es el neofascismo, que, como su precursor, se promociona a sí mismo como una «tercera vía».

Para simplificar, puede caracterizarse así: «Hay demasiado individualismo en el liberalismo, demasiado colectivismo en el comunismo. El fascismo es una vía intermedia, que incorpora lo mejor de ambos sistemas». Aún más absurda es la óptica según la cual Rusia es la «auténtica versión de Occidente», «sin personas LGBTI+ ni satanismo». Oye, ¡un «Occidente tan auténtico» produjo a Hitler!

Diré algo horrible. Sabes que estoy en contra de Putin. Pero cuando hace unos diez años dijo que Rusia intentaba construir una sociedad multicultural, hasta sentí simpatía por él. La ideología de Rusia podría construirse en torno a esta imagen: «aquí hay un hogar para judíos, musulmanes y budistas».

Lo que se necesita, por supuesto, es federalismo. La Rusia ideal, tal como yo la veo, es la versión oriental de la Unión Europea. Creo que la Unión Europea (UE) es un sistema de instituciones bastante eficaz. Rusia necesita una cooperación similar, basada en la apertura única de las culturas. Este pluralismo sería ideal tanto para Rusia como para los rusos. Al permitir que otras naciones florezcan, la mayoría rusa no será percibida como opresora, sino como garante de un espacio seguro para los demás.

Por cierto, sobre esto escribió Lenin. Vale la pena un descargo de responsabilidad: ya no soy el ingenuo leninista que solía ser. Pero sí, él quería convertir la URSS en una sociedad sana, abierta y tolerante. En este sentido, incluso creo que el colapso de la URSS fue realmente un error. Sí, (entre sus repúblicas) había muchas diferencias culturales, como con los países bálticos (Estonia, Letonia, Lituania); habría tenido que dejarlos marchar. Pero el vínculo con otros países podría haberse mantenido en un modelo pluralista según el modelo de la UE. Ahora funcionaría bien. Y tal vez incluso todo ello habría evitado una guerra.

Ucrania, por cierto, se unió como nación por la guerra. Muchos amigos ucranianos me lo han contado: antes del 24 de febrero (de 2022, fecha de la invasión), las cosas (hacia Rusia y los rusos) eran mucho más tranquilas, aún se hablaba ruso. Yo diría que la aparición de (el presidente ucraniano) Vladímir Zelensky en el programa Blue Fire de (la cadena) Russia 1 en la noche de año nuevo de 2013 es un símbolo de ello. Ahora todos esos lazos están totalmente rotos. La invasión ha distanciado definitivamente a Ucrania de Rusia.

¿Sigue dispuesto a revisar su opinión sobre Lenin a causa de la guerra? Al fin y al cabo. en Ucrania se le considera uno de los símbolos de la agresión soviética y rusa.

Nunca he considerado a Lenin un gobernante ideal y un ejemplo de cómo debe dirigirse un país. Obviamente, él abrió la puerta a Stalin y al estalinismo. Pero Lenin estaba en contra del chovinismo ruso y abogaba por una mayor autonomía de las repúblicas nacionales. Muchos izquierdistas occidentales lo ignoran. Además, tanto Lenin como Trotsky estaban radicalmente en contra del dominio ruso en Ucrania. Putin lo sabe, por eso culpa constantemente a Lenin de la creación de este país.

¿Por qué cree entonces que uno de los símbolos de la resistencia y la liberación de Rusia en Ucrania es el derribamiento de monumentos a Lenin?

Es crucial separar a Lenin del leninismo. Este último es un invento de Stalin. Utilizó el concepto para dar legitimidad a su poder totalitario. Putin hace cosas parecidas: hace referencias directas al Imperio ruso (por ejemplo, refiriéndose a Pedro el Grande) y habla de «desnazificación», inventándose que Ucrania es un Estado fascista. Por consiguiente, en Ucrania los monumentos a Lenin no simbolizan al propio Lenin, sino al régimen soviético en su conjunto.

Además, me parece extraño que Ucrania no haya movilizado el pensamiento de izquierdas dentro del país. Sus autoridades siguen apoyándose (afuera) en liberales y conservadores de derechas que cada vez les traicionan más; por ejemplo, los republicanos (en Estados Unidos) llevan tiempo planeando recortar la ayuda militar a Ucrania.

Ante el estallido de una guerra a gran escala, usted ha adoptado una postura firme: Occidente debe seguir suministrando armas a Ucrania. Sin embargo, muchos izquierdistas occidentales, como el filósofo Noam Chomsky, opinan que Ucrania debería sentarse a la mesa de negociaciones o rendirse del todo ¿Por qué ? ¿Cómo valora estas ideas?

Por supuesto, esa postura es errónea. Y no estoy hablando desde un nivel moral superior. Es sencillamente ilógico. Cuando empezó la guerra, muchos de mis amigos progresistas esperaban secretamente una rápida victoria rusa. Dijeron: «Sí, será terrible, protestaremos durante un tiempo, pero se acabará rápido». La resistencia ucraniana sorprendió a mucha gente en Occidente.

Me ha sorprendido la cantidad de izquierdistas, especialmente en Alemania, en el partido Die Linke [La Izquierda], que se basan en un pragmatismo burdo e ignorante. Este puede formularse del siguiente modo: «Nuestros trabajadores perderán parte de sus salarios debido al aumento de los precios (por el conflicto). ¿Por qué deberíamos involucrarnos en una guerra que está teniendo lugar en algún lugar de Oriente?». Pero si hay margen para la negociación en algún lugar del horizonte, este ha sido creado (precisamente) por el apoyo occidental a Ucrania: sin él, las Fuerzas Armadas ucranianas ya habrían perdido y solo les quedaría (obedecer) las condiciones rusas. La resistencia ucraniana y el apoyo occidental crearon las condiciones para una paz justa (en el futuro).

Y estos «izquierdistas» que siguen llamándome «lobo vestido de payaso» o «bufón de la corte del capitalismo» son increíblemente estúpidos. Sí, las autoridades ucranianas han cometido errores. Pero los ucranianos han sido atacados, están defendiendo su país. Es un verdadero milagro: creen en su libertad y luchan por ella. Caray, si te consideras a ti mismo de izquierdas, tienes que simpatizar con ellos. Es más, hay que dar un paso al frente y decir que los ucranianos, al resistirse a Putin, están ayudando a Rusia a democratizarse a largo plazo. ¡Es obvio!

Otra cuestión es que la gente como Chomsky tiene el viejo prejuicio izquierdista: si la UE, Estados Unidos y la OTAN están implicados en algo, automáticamente hay que estar en contra. Desgraciadamente, esto no es cierto.

La ideología de Putin y de la gente que le rodea es bastante fácil de leer: es neofascismo. Esto incluye reivindicaciones imperiales sobre la devolución de territorios, una política exterior agresiva y una dependencia de los oligarcas. A pesar de ello, la vieja izquierda sigue pensando que los principales imperialistas son Estados Unidos y Europa Occidental. En consecuencia, «su enemigo es mi amigo». Siguen aferrándose a la creencia de que Rusia lucha contra el imperialismo mundial.

¿Podemos decir que les están siguiendo el juego las autoridades rusas al calificar esta guerra de lucha contra el imperialismo occidental?

En primer lugar, es importante señalar que el propio término «antiimperialismo» tiene un vínculo bastante claro con el fascismo: la propaganda alemana durante la Segunda Guerra Mundial nos decía que era el imperialismo británico y francés contra el que luchaban las tropas del Tercer Reich cuando ocupaban Europa. Japón también se guió por esta noción.

Sí, me temo que Putin y sus compinches no solo recurren a (el filósofo Ivan) Ilyín y a Dugin, sino que también consultan a un grupo de pensadores de izquierdas que se ocupan del «aspecto anticolonial» para justificar la guerra. Esto, por desgracia, resuena en algunos países del Tercer Mundo, y entonces, por ejemplo, Rusia, China y Sudáfrica realizan maniobras navales conjuntas.

Esto es muy peligroso porque forma un nuevo sistema de relaciones internacionales. Yo lo llamo «pluralismo autoritario»: me refiero a la tolerancia de los países autoritarios entre sí. El ejemplo perfecto es el acuerdo de China con los talibanes. El peligro es que de ahí surja un nuevo «Eje» neofascista. Mi mayor pesadilla es que esta idea sea apoyada por la nueva derecha europea y estadounidense y se forme una alianza antiliberal en el mundo. Esto podría conducir al desastre, no necesariamente en un sentido militar, pero ciertamente en uno ideológico.

El BRICS (Brasil, India, China y Sudáfrica, además de Rusia) también está jugando un doble juego. Se trata de una deducción bastante importante, incluso en términos filosóficos: la neutralidad no puede ser completamente neutral. Si adoptas una «posición neutral» en un conflicto, automáticamente estás siguiendo el juego de una de las partes. Lo mismo ocurre con la guerra en Ucrania: al decir que uno es «neutral», más bien le hace el juego a Putin y a las autoridades rusas. Actuemos al menos como Stalin (en ese punto), que decía luchar contra el capitalismo y el imperialismo, pero para derrotar a Hitler se alió con Estados Unidos.

Y a largo plazo, ¿Cómo podría afectar una guerra a los países de Europa Occidental y Norteamérica (Estados Unidos y Canadá)?

Mira a los Verdes en Alemania. Le han dado la vuelta al pragmatismo y al pacifismo artificial con una buena solución: ¿por qué no aprovechar las amenazas de Rusia para cortar por completo el suministro de petróleo y gas y cambiar por fin la economía hacia la energía verde? Me parece un pensamiento creativo perfecto. Así razonan los verdaderos y buenos izquierdistas.

Incluso sugeriría una opción aún más radical. Atención: lo digo deliberadamente para enfadar y provocar a la gente: abogo por la introducción de elementos del comunismo militar. Por supuesto, Occidente no necesita una dictadura comunista. Pero es importante reforzar el papel del Estado en sectores vitales, como la sanidad y la ecología.

También llamo a esto «militarización democrática». Por supuesto, no me refiero a entregar el poder al ejército. Simplemente quiero decir que en tiempos de guerra no se pueden dejar las cosas en manos del mercado y es necesaria la intervención del Estado. Curiosamente, el periodista liberal británico Simon Jenkins escribió recientemente algo parecido sobre la sanidad británica.

La crisis inducida por la guerra debe abordarse con medidas militares. Mi sueño ingenuo es que una guerra entre Ucrania y Rusia incentive a los países occidentales a avanzar en esa dirección. Para mantener las libertades liberales básicas, debemos aumentar la participación del Estado en la economía e incrementar la cooperación mundial.

¿Qué impide esta mayor cooperación de los países occidentales?

Occidente está inmerso en multitud de pseudoconflictos. Es fácil unir a los pueblos de Europa Occidental y Norteamérica bajo los lemas de una mejor asistencia sanitaria, educación y un mejor medio ambiente. Pero muchos izquierdistas están obsesionados con los aspectos culturales. Por supuesto que también son importantes, pero igualmente pueden dividir mucho a la gente.

La mayoría de la gente corriente no odia realmente a las personas LGBTI+. Puede que simplemente se sientan incómodos (con el concepto), pero no se le puede llamar intolerancia. En lugar de tachar a estas personas de fascistas, ¿por qué no prestar atención a los temas en los que es más fácil encontrar su apoyo? Así que tengo mis dudas sobre la corrección política y la llamada «cultura de la cancelación»: son factores de división. Son dos personas sentadas una al lado de la otra que no piensan en la unidad, sino que sospechan la una de la otra de antifeminismo y anti-LGBT+. Esto solo añade capital político a los populistas de derechas. Trump fue elegido así. En un sentido pseudopsicoanalítico, simboliza la naturaleza problemática del modelo neoliberal.

¿Comparte la idea de que los rusos son colectivamente responsables de la guerra?

No estoy en contra de Rusia ni de los rusos, hay mucha buena gente entre ellos, a la que no culpo de nada. Estoy dispuesto a protestar si alguien empieza a afirmar que los ucranianos defienden la civilización europea de las hordas del Este: lo siento, se estaría utilizando el mismo tipo de terminología que Alekandr Duguin, que habla de «la verdad rusa contra las mentiras europeas».

Los rusos no son el enemigo. Rusia es ahora un país muy traumatizado y dividido. El discurso oficial es cada vez más radical; tal vez recuerden el discurso del propagandista de Putin, Vladimir Solovyov, de que la vida está sobrevalorada. La mayoría de la gente simplemente está asustada. No se puede descartar a Rusia como país. Los pro-Putin ni siquiera aplauden por ellos mismos: les están diciendo lo que tienen que hacer.

Muchos analistas políticos califican ahora a Rusia de Estado fascista. Desde su punto de vista, ¿Lo es?

A menudo me pregunto si la palabra puede utilizarse en relación con la Rusia contemporánea. El término se ha desvanecido por la pereza de la izquierda: en cuanto algo no les gusta, inmediatamente lo llaman «fascista».

Para mí, el fascismo es una forma de evitar las contradicciones internas proclamando un falso sentido de la solidaridad. Rusia es una sociedad dividida al máximo, y si se juega bien la carta de la unidad nacional, esto puede disimularse parcialmente. Así que el término puede aplicarse a Rusia, pero es muy limitado en el tiempo.

Dicho esto, no estoy defendiendo el neoliberalismo occidental: en cierto sentido es la razón por la que han resurgido regímenes neofascistas. Esto va a sonar un poco estalinista, pero toda crítica tiene que empezar por la autocrítica. La tragedia de Rusia es que en los años 90 Occidente intentó imponerle un modelo neoliberal. El resultado directo fue Putin y la guerra.

¿Cómo cree que la comunidad internacional, así como Rusia y Ucrania, pueden utilizar la experiencia de la investigación de crímenes de guerra en Yugoslavia cuando la guerra haya terminado?

Rusia es un Estado mucho más grande que Yugoslavia. Sin un cambio total en el mundo, no veo la posibilidad de que un avión especial lleve a Putin, (el primer ministro ruso Dmitri) Medvédev y a otros a La Haya (para ser enjuiciados por un tribunal internacional).

A finales de la década de 1980, cuando Yugoslavia empezó a desmoronarse, hubo presiones occidentales para que el Estado permaneciera unido. Los políticos europeos y estadounidenses temían, y con razón, que se produjera una guerra a causa de la ruptura. Lo mismo le ha ocurrido a la antigua Unión Soviética, solo que con 30 años de retraso. Sí, los cimientos de la catástrofe se encuentran en la era (del presidente Boris) Yeltsin. Digo esto con toda simpatía por Yeltsin. Casi hizo un milagro al evitar una guerra civil. Pero en 1993 los tiroteos en la Casa Blanca de Moscú (el Parlamento) dieron origen a las semillas del autoritarismo ruso actual (porque contribuyeron a dar poderes excesivos al presidente).

¿Qué cree que pasará cuando acabe la guerra? ¿Está Rusia realmente condenada a la derrota y a la caída del régimen de Putin?

No necesariamente. Siempre soy un poco pesimista. ¿Y si Rusia sigue manteniendo los territorios capturados de Ucrania, paralelamente los republicanos ganan las elecciones en Estados Unidos y aumenta el descontento social en Europa Occidental? La gente se cansará. Para mí, el hecho de que después de casi un año la resistencia ucraniana siga en pie es un auténtico milagro. Sí, en el propio Occidente todos están ya agotados, aunque no participen directamente en la guerra.

Además, Putin es muy pragmático. Creo que aprovechará la oportunidad para conservar el poder hasta el final. Es triste, pero la única salida es mantener la paciencia y no utilizar el «lenguaje de la victoria»: «derrotar a Rusia, destruir a Putin». Lo más importante es que Ucrania debe sobrevivir necesariamente como Estado independiente. Esto también será bueno para Rusia a largo plazo.

Occidente no debe caer en la superioridad moral respecto de Rusia, es más importante prestar atención a sus propios errores. La ideología occidental funciona de tal manera que el sistema se critica constantemente, pero nada cambia. Si no se acaba con esto, Occidente perderá.

El modelo Bukele: cuando el autoritarismo se vuelve popular

Karin Silvina Hiebaum – International Press

El mandatario salvadoreño, presentado como un superhéroe, erigió un monumento a su «victoria» contra las pandillas: una megacárcel bautizada Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot). Pese a las denuncias de violaciones de los derechos humanos, una población cansada de la extorsión y violencia de las pandillas aclama a Nayib Bukele, cuya popularidad ronda el 90%.

La megacárcel construida por Nayib Bukele, cuyas fotos recorrieron el mundo, es un calco en papel carbón de cómo el presidente salvadoreño gobierna el país: la obra, promocionada como un gran logro del gobierno, refleja la indiferencia hacia los derechos humanos, la improvisación como respuesta a problemas estructurales, la opacidad de la información y una clara apuesta por sus prioridades populistas.

Bukele dejó hace tiempo la imagen de presidente cool y suave -famoso fuera de El Salvador por la incorporación del Bitcoin como moneda de curso legal y por su aspecto millennial-; en su lugar, sus políticas cuestionables y autoritarias han provocado que diferentes instituciones internacionales consideren que en El Salvador hay un gobierno de régimen híbrido.

Así, Bukele pasó de ser aquel mandatario que despertó la curiosidad internacional con acciones como tomarse una selfie en la Asamblea General de las Naciones Unidas a generar temor y a ganarse varios repudios por la toma con las Fuerzas Armadas de las Asamblea Legislativa salvadoreña, el anuncio de su candidatura a la reelección a pesar de ser inconstitucional, la reciente supresión de derechos constitucionales de los salvadoreños para controlar un alza homicida provocada en parte por sus fallidas negociaciones con las pandillas y, finalmente, la construcción en tiempo récord de la «cárcel más grande de América».

El 31 de enero de 2023, el presidente de 41 años transmitió un discurso en cadena nacional en el que hizo un recorrido por las instalaciones de lo que ha publicitado como «una cárcel del Primer Mundo». La grabación de 36 minutos contó con una producción propia de las comunicaciones del gobierno salvadoreño, con tomas desde drones de la entrada de la caravana presidencial al penal, detalles escogidos de las instalaciones y equipos de camarógrafos que perseguían a la comitiva gubernamental por todo el inmueble. Bukele estaba en el centro, flanqueado por funcionarios que reiteran todo lo que dice como cajas de resonancia. El presidente salvadoreño es presentado como una especie de superhéroe que ha logrado erigir un monumento a la «victoria» que está logrando contra las pandillas, y como tal la bautizó con un nombre rimbombante: Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot).

Este complejo penitenciario tiene un área de 231.446,31 metros cuadrados y está pensado para albergar a 40.000 prisioneros en ocho pabellones de 5.453 metros cuadrados, según lo expuso el Ministerio de Obras Públicas, institución que veló por la construcción de la megaestructura. Cada pabellón cuenta con 32 celdas, las cuales tienen camastros de acero en su interior para todos los reos y dos pilas de agua con chorros que serán controlados por los custodios. O dicho de otra manera: la «mejor cárcel de América» tendrá celdas que apiñarán a 156 personas en su supuesta capacidad máxima y con agua racionada, además de celdas de castigo en completa oscuridad.

En el país que pasó a ostentar la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, este centro penitenciario es el orgullo y «una obra de sentido común» para el presidente Bukele. Lejos del mandatario que prometió programas de reinserción, el actual Bukele promete que las personas condenadas por pertenecer a una pandilla «no volverán a ver la luz del sol».

De momento, estos son los únicos datos que están publicados en documentos oficiales. Esto se debe a que el gobierno, de la mano de la Asamblea Legislativa controlada por Nuevas Ideas, el partido de Bukele, ha aprobado leyes que facilitan la adjudicación exprés de contratos y la opacidad de la información. No se sabe, por ejemplo, de dónde provinieron los fondos con que el gobierno costeó esta obra ni quién o quiénes fueron los encargados de su construcción. Toda esa información, que debería ser pública oficiosamente, es reservada: otra de las características principales del gobierno de Bukele, que sin embargo no duda en venderse como el más transparente de la historia salvadoreña, como sus diputados pregonan.

Casi un mes después de aquella transmisión, el 24 de febrero, Bukele publicó otro video en sus redes sociales y en las redes de las instituciones de gobierno, que su aparato propagandístico difundió entre medios nacionales e internacionales. Esta vez se trataba de 2.000 hombres rapados y vestidos solo con pantaloncillos blancos que iban bajando de buses con las manos esposadas. Las imágenes estaban acompañadas de música propia de un thriller de acción y estaban producidas de tal manera que el espectador pudiera ver de manera clara los tatuajes con los símbolos de la mara Salvatrucha (MS-13) y de las dos facciones de Barrio 18, las tres pandillas que por décadas controlaron miles de comunidades en El Salvador. También están hechas para promover la imagen de un Estado fuerte que ha logrado ganarles la batalla a las pandillas que asolan a la población.

En esta cárcel estarán «los terroristas perfilados de alto rango dentro de la pandilla, como aquellos ranfleros históricos, como los ranfleros (jefes) de programas y de clicas (células), palabreros (jefes locales) y los gatilleros (pistoleros). Y toda persona perteneciente a un grupo terrorista va a ingresar, así como usted nos lo indicó», le dijo públicamente a Bukele Osiris Luna Meza, el director general de Centros Penales y una de las piezas claves en la negociación con la pandillas, según investigaciones judiciales de El Salvador y Estados Unidos.

Pero en la imágenes que grabaron de los 2.000 privados de libertad no hubo certeza de que los líderes históricos de las tres pandillas fueran trasladados del penal de Zacatecoluca al Cecot. Estos líderes pandilleros han jugado un papel de suma importancia para el gobierno de Bukele: pactaron ocultar los homicidios para mejorar la imagen política del gobierno a cambio de evitar extradiciones y otros beneficios, según lo reveló el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Bukele y sus funcionarios han negado una y otra vez que alguna vez existiera ese pacto. Pero investigaciones de la Fiscalía General de la República, textos periodísticos y acusaciones de la Fiscalía de Estados Unidos han confirmado que estas negociaciones comenzaron incluso antes de que Bukele llegara a la silla presidencial.

La última revelación fue publicada el mismo día en que el gobierno difundió los videos de pandilleros llenando la megacárcel. Ese día, la Corte del Distrito Este de Nueva York publicó una acusación contra 13 líderes de la MS-13, en la que el Departamento de Justicia estadounidense señaló que el gobierno salvadoreño y las pandillas negociaron «cambios legislativos y judiciales» y «reducciones de las penas de prisión que permitirían la excarcelación anticipada de los líderes de la MS-13», además de «apoyar a los candidatos de Nuevas Ideas en las elecciones de 2021 a la Asamblea Legislativa de El Salvador».

Este pacto lo hemos visto consumarse con la liberación de ranfleros de la MS-13 que estaban cumpliendo penas de varios años, como Élmer Canales Rivera, alias el Crook, a quien Carlos Marroquín, otra de las piezas claves para el gobierno salvadoreño en las negociaciones, sacó del penal de Zacatecoluca y llevó a Guatemala, como lo han publicado El Faro y el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

También lo vimos el mismo día que Nuevas Ideas, el partido que fundaron familiares y amigos de Bukele, tomó posesión de la Asamblea Legislativa. Este partido y sus aliados políticos sobrepasan los dos tercios de las bancas, lo que los habilita a aprobar casi cualquier ley y reforma. Esto les permitió destituir de manera ilegal al fiscal general que estaba investigando los pactos secretos de Bukele con las pandillas y a los magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Así Bukele evitó que el Ministerio Público lo acusara y colocó a jueces aliados que han bloqueado las peticiones de Estados Unidos de extraditar a los líderes de la MS-13.

Aunque el gobierno afirma que nunca ha negociado con criminales, diversas investigaciones confirman que Bukele y sus funcionarios han pactado debajo de la mesa con grupos criminales desde que manejaba la Alcaldía de San Salvador en 2015. Después de su llegada a la Presidencia en 2019, ese pacto aguantó tres masacres. La última dejó 87 homicidios en tan solo tres días, y uno de ellos pasó a la historia como el día más homicida en la historia de El Salvador de la posguerra.

La ruptura de las negociaciones derivó en el régimen de excepción en el que El Salvador vive desde el 27 de marzo de 2022. Esta política, que también ha estado acompañada de su propia campaña publicitaria llamada «guerra contra las pandillas», ha resultado en más de 65.000 personas capturadas y más de un centenar de muertes en condiciones sospechosas dentro de las cárceles.

Cuando el gobierno de Bukele comenzó esta cacería, no existía ningún plan de contingencia para reforzar un sistema penitenciario que durante décadas ha estado sobrepoblado. Según documentos oficiales y filtraciones de bases de datos, la mayoría de los penales rebasaron por mucho su capacidad máxima; por ejemplo, el que está ubicado en el municipio de Izalco fue construido para albergar a 2.000 personas, pero por las capturas del régimen sobrepasó los 12.000 detenidos durante los primeros ocho meses de esta política.

Esta nueva estrategia también ocasionó que miles y miles de personas denuncien capturas arbitrarias de sus familiares. Estas políticas de mano dura son conocidas hasta el tuétano en El Salvador. Lo nuevo que Bukele ha traído a la mesa es que ha parido un sistema judicial que está en las antípodas de garantizar el debido proceso y la presunción de inocencia. Y ha vendido la imagen de un autoritarismo eficiente, tanto dentro del país como en América Latina.

El propio gobierno ha aceptado que ha liberado a más de 3.700 personas, pues las autoridades no les encontraron ningún delito que imputar. Varios de los ex-detenidos han descrito de manera casi idéntica cómo fueron capturados y las torturas que vivieron dentro de las cárceles salvadoreñas: policías y soldados llegaron a sus casas, bajo el pretexto de hacerles unas preguntas y dejarlos ir luego del interrogatorio, y con esa excusa los llevaron al puesto policial, donde una vez dentro les dijeron que estaban detenidos. Así. Sin más explicación.

Sus familiares tuvieron que luchar por conseguir información sobre ellos. Para algunos, esto se convirtió en una desaparición forzosa por parte del Estado. Samuel Ramírez, dirigente del Movimiento de Víctimas del Régimen (Movir), ha denunciado que el Estado ejerce una forma de tortura psicológica contra los familiares de los detenidos al negarles las visitas e información sobre dónde guardan prisión y sobre su estado de salud.

El discurso que ha mantenido el oficialismo para defender la continuación por un año de este régimen es que están defendiendo el derecho a la vida de los salvadoreños. Sin embargo, hasta octubre de 2022, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos investigaba 43 «muertes potencialmente ilícitas en centros penales». La crisis carcelaria agudizó los problemas que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) había urgido al gobierno salvadoreño a que solucionara, como «la deficiente infraestructura, condiciones de insalubridad, falta de higiene, atención médica insuficiente, escaso e inadecuado acceso al agua en los centros de detención».

El ocultamiento de la información de los privados de libertad ha llegado a tales dimensiones que hay familias que han ido a reconocer a los suyos a fosas comunes, pues el Estado nunca les informó que murieron mientras estaban detenidos.

El gobierno de Bukele ha sabido ocultar y opacar estas revelaciones mediante su maquinaria propagandística, que ha logrado convencer a buena parte de la población salvadoreña, y asimismo a la derecha conservadora en América Latina y otras partes del mundo, hoy entusiastamente bukelista. Los simpatizantes de Bukele incluso han llegado a sostener que debería exportar este modelo que logró bajar abruptamente la tasa de homicidios y controlar a las pandillas en un subcontinente en el que la extensión del crimen organizado es un problema en la mayoría de los países.

Bajo un cínico maquiavelismo, el gobierno pretende que va a alcanzar la «verdadera paz» violando sistemáticamente los derechos de miles de personas bajo la justificación de que «los derechos de la gente honrada valen más que los de los pandilleros». Pero ¿quién va a diferenciar al Estado violador de derechos humanos de una pandilla de criminales? Por ahora, eso no parece un problema: la popularidad de Bukele supera el 90% en varias encuestas.

Esta retórica y el resentimiento que sufren las víctimas de las pandillas atraviesan a buena parte de la población. A principios de febrero, recorrí ocho comunidades que estuvieron históricamente controladas por las pandillas. Todos los habitantes con los que hablé afirmaron que conocían los casos de una o varias personas detenidas arbitrariamente y eran conscientes de la masiva violación a los derechos humanos que ocasiona el régimen de Bukele. Pero todos dijeron que era mejor vivir así que bajo el control de los grupos criminales.

«Yo escuchaba que venían [los policías y militares] a medianoche. Al día siguiente decían los vecinos que se llevaron a Fulano y a Sutano. Aquí había uno que no era pandillero, yo lo conocía desde pequeño. Pero es que la verdad, hablando a las cabales, en una situación así es inevitable que paguen justos por pecadores. Pero para mí, que no los dejen ir», me dijo un habitante del populoso municipio de Soyapango que había sufrido de extorsiones durante décadas.

Bukele ahora tiene el control total de los tres poderes del Estado y cuenta con suficiente apoyo popular para impulsar cualquier medida que desee sin contrapesos. Ha usado su poder para promover casos contra adversarios políticos, mientras dentro de su gabinete tiene a funcionarios que han sido señalados repetidas veces de corrupción.

La megacárcel está construida como una puesta en escena a corto plazo. La masiva encarcelación no resolverá los problemas estructurales que dieron origen a las pandillas. Por ejemplo, dentro de las comunidades aún resienten la falta de agua potable, de acceso equitativo a la educación y a la salud y el encarecimiento de la canasta básica. El gobierno de Bukele no ha logrado resolver estas situaciones, y tener la prisión más grande de América no lo hará.

Habitantes de estas comunidades también comienzan percibir la discriminación que los cuerpos de seguridad ejercen en los territorios. El discurso de funcionarios y diputados oficialistas se ha encargado de tachar a toda persona capturada, sea o no pandillero, como lo peor de la sociedad.

«Ellos no tienen derecho a visitas, no tienen derecho a llamadas, no tienen derecho a ningún contacto con el exterior, tienen una cama de metal sin almohadas, sin cobijas, sin absolutamente nada… y su comida va a ser una tortilla y frijoles, por 45, 30 o 20 años», dijo el jefe de la bancada de Nuevas Ideas, Christian Guevara, en un programa afín al discurso oficialista.

«¿Alguna vez comen pollo?», preguntó el periodista, que ya conocía la respuesta.

«No. Hasta ahorita no hemos podido darles proteína o pollo a todos los niños que estudian en la escuela, y el día que nos alcance para darles de comer a los niños en la escuela, les vamos a dar a las madres embarazadas, y cuando nos alcance para las mujeres embarazadas se lo vamos a dar a la tercera edad, y cuando nos alcance para la tercera edad se lo vamos a dar a los policías, a los bomberos, a los soldados, a los maestros…y cuando nos alcance para todos ellos, tal vez para los animalitos de la calle y por último vamos a pensar si les damos proteína a los mareros».

Armas pesadas contra la nueva coalición de Baja Austria, la gobernadora liberal y estatal Johanna Mikl-Leitner conduce al vicecanciller Werner Kogler. El hecho de que Mikl-Leitner haya hecho el pacto con los azules es «irresponsable» y «un gran problema para la república».

Karin Silvina Hiebaum – International Press

Ahora el vicecanciller Werner Kogler (Verdes) ataca frontalmente al FPÖ de Baja Austria y a la gobernadora Johanna Mikl-Leitner (ÖVP). Cómo Mikl-Leitner quiere resocializar democráticamente a los «funcionarios del FPÖ allí, primero tiene que demostrarlo», dice Kogler. «El riesgo es demasiado grande. Por eso creo que sus acciones son irresponsables para elevar a los Kellernazis a pisos más altos». Es un «enorme problema» para la república «que el FPÖ de la Baja Austria, de entre todas las personas, llegue al cargo y a la dignidad a través de un acuerdo laboral», continúa el líder de los Verdes a la «Corona».

Baja Austria no ha aprendido nada del coronavirus

Kogler describe las declaraciones de Udo Landbauer (36) sobre el terremoto en Turquía y Siria como inaceptables. El actual diputado de la gobernador ha «se burlado» de las víctimas del terremoto allí. Kogler: «Eso es inaceptable. Ahí es donde me sacó los cables». Kogler se refirió a una publicación en Facebook del jefe del FPÖ de Baja Austria, en la que había criticado los fondos de ayuda para terremotos de Austria y los había descrito como un «regalo de millones en el extranjero».

Además, el FPÖ debe disculpas por su «recomendación de tomar desparasitantes para caballos». Hay que «aprender algo del coronavirus, no lo veo en Baja Austria».

Beneficios sociales después de cinco años de estancia para Kogler irreales

Cuando se le preguntó si la coalición de Baja Austria era una prueba para el gobierno federal, especialmente después del discurso de Karl Nehammer sobre el estado de la nación, que algunos interpretaron como un «brillo claro hacia el FPÖ», el vicecanciller respondió: «Puedes parpadear a la derecha y luego seguir recto. Algunos ya han hecho la vergüenza. Creo que algunos puntos serán contraproducentes».

Como ejemplo, Kogler mencionó la propuesta de Nehammer de que las prestaciones sociales solo se paguen después de cinco años de estancia». Después de todo, se necesitarían cuidadores de otros países de la UE y más mano de obra para los empresarios nacionales. «El plan de Nehammer sería contraproducente para esto. Es por eso que la idea no es de importancia real». La objeción solo es parcialmente comprensible: los trabajadores no se benefician de las prestaciones sociales que el canciller Nehammer ha llamado.

Politik
Grünen-Chef Kogler nennt Niederösterreichs FPÖler „Kellernazis“

Schwere Geschütze gegen Niederösterreichs neue Koalition, die Freiheitlichen und Landeshauptfrau Johanna Mikl-Leitner fährt Vizekanzler Werner Kogler. Dass Mikl-Leitner den Pakt mit den Blauen eingegangen ist, sei „verantwortungslos“ und „für die Republik ein riesiges Problem“.

Nun greift Vizekanzler Werner Kogler (Grüne) Niederösterreichs FPÖ und Landeshauptfrau Johanna Mikl-Leitner (ÖVP) frontal an. Wie Mikl-Leitner die dortigen „FPÖ-Funktionäre demokratisch resozialisieren will, muss sie erst beweisen“, poltert Kogler. „Das Risiko ist zu groß. Deswegen halte ich ihr Handeln für verantwortungslos, die Kellernazis in höhere Etagen zu heben.“ Es sei ein „riesiges Problem“ für die Republik, „dass ausgerechnet die niederösterreichische FPÖ durch ein Arbeitsübereinkommen in Amt und Würden kommt“, sagt der Grünen-Chef gegenüber der „Krone“ weiter.

Niederösterreich hat aus Corona nichts gelernt

Als nicht hinnehmbar bezeichnet Kogler etwa die Aussagen Udo Landbauers (36) zum Erdbeben in der Türkei und in Syrien. Der jetzige Landeshauptfrau-Stellvertreter hat die dortigen Erdbebenopfer „verhöhnt“. Dazu Kogler: „Das ist nicht hinnehmbar. Da hat es mir die Kabeln raus.“ Damit nahm Kogler Bezug auf ein Facebook-Posting von Niederösterreichs FPÖ-Chef, in dem er Österreichs Erdbeben-Hilfsgelder kritisiert und als „Millionengeschenk an das Ausland“ bezeichnet hatte.
Darüber hinaus müsse sich die FPÖ entschuldige für ihre „Empfehlung, Pferdeentwurmungsmittel einzunehmen“. Man soll „aus Corona etwas lernen, das sehe ich in Niederösterreich nicht.“

Sozialleistungen nach fünf Jahren Aufenthalt für Kogler unrealistisch

Auf die Frage, ob Niederösterreichs Koalition ein Probelauf für den Bund sei, vor allem nach Karl Nehammers Rede zur Lage der Nation, die manche als „eindeutiges Blinken in Richtung FPÖ“ deuteten, entgegnete der Vize-Kanzler: „Man kann ja rechts blinken und dann geradeaus weiterfahren. Den Schmäh haben ja schon einige gemacht. Ich glaube, dass manche Punkte nach hinten losgehen werden“.
Als Beispiel nannte Kogler Nehammers Vorschlag, dass Sozialleistungen erst nach fünf Jahren Aufenthalt ausgezahlt werden“. Immerhin bräuchte man Pfleger aus den EU-Ausland und mehr Arbeitskräfte für die heimischen Unternehmer. „Dafür wäre der Plan von Nehammer kontraproduktiv. Deswegen ist die Idee nicht weiter von realer Bedeutung.“ Der Einwand ist nur bedingt verständlich: Arbeitskräfte kommen nicht in den Genuss jener Sozialleistungen, die Bundeskanzler Nehammer genannt hat.

El ex político del BZÖ vuelve a atraer al partido socialdemócrata a través del cacao. Después de solicitar por primera vez sin éxito la presidencia del partido SPÖ, Grosz ahora está probando suerte por segunda vez, esta vez como mujer trans turca que llegó a Austria a través de la ruta de los Balcanes.

Redacción

Karin Silvina Hiebaum – International Press

Los candidatos han solicitado la presidencia del SPÖ hasta la medianoche del viernes. Uno que también lo intentó es el bloguero político y ex político de BZÖ Gerald Grosz. También solicitó la membresía necesaria del SPÖ, solo que el partido federal se cruzó: «La solicitud de adhesión del populista de derecha Gerald Grosz será, por supuesto, rechazada. Grosz representa lo contrario de los principios de la socialdemocracia», justificó este paso.

«Ahora Aisha Gülülü se presenta como candidata»

https://youtu.be/iVFSbInyJdY

Pero Grosz no quiere admitir la derrota tan fácilmente. Después de que primero quería enviar a su gato la carrera de Chou-Chouin por la presidencia federal del partido socialdemocracia (el eXXpress), ahora él mismo está haciendo un nuevo intento. Sin embargo, se metesó en un nuevo papel, en el que aparentemente calcula mayores posibilidades. «Después de que Gerald Grosz no fuera tomado para la presidencia del SPÖ, Aisha Gülülü, mujer trans turca de Anatolia Oriental, ahora se presenta como candidata», explicó Grosz sobre un nueve videos que publicó en sus canales de redes sociales.

En el video se puede ver a Grosz con lápiz labial rojo y una bufanda improvisada con el pañuelo. Tampoco escatima en las críticas a la negativa del SPÖ a aceptarlo como nuevo miembro: esto «anunció el partido que quiere imponer la ciudadanía austriaca a todos los chechenos, turcos, sirios o afganos a pesar de la ciudadanía extranjera erguida».

Grosz deja claro: No es muy serio

Sobre el papel de la mujer trans turca en la que se desliza Gerald Grosz, continúa explicando: Esta llegó a través de la ruta de los Balcanes hace dos años y ahora pediría su admisión en el SPÖ. Adjunto en letras en negrita: «ATENCIÓN SATIRE».

Politik

„Kandidiere jetzt als türkische Transfrau“: Gerald Grosz ver… die SPÖ

Der ehemalige BZÖ-Politiker zieht schon wieder die sozialdemokratische Partei durch den Kakao. Nachdem er sich zuerst erfolglos um den SPÖ-Parteivorsitz beworben hat, versucht Grosz sein Glück nun ein zweites Mal, diesmal als türkische Transfrau, die über die Balkanroute nach Österreich gekommen ist.

73 (!) Kandidaten haben sich bis Freitag Mitternacht für den SPÖ-Vorsitz beworben. Einer, der es ebenfalls versucht hat, ist Polit-Blogger und Ex-BZÖ-Politiker Gerald Grosz. Die dafür notwendige SPÖ-Mitgliedschaft hat er auch beantragt, nur legte sich die Bundespartei quer: “Das Beitrittsansuchen des Rechtspopulisten Gerald Grosz wird natürlich abgewiesen. Grosz repräsentiert das Gegenteil der Grundsätze der Sozialdemokratie”, begründete sie diesen Schritt.

«Nun kandidiert Aisha Gülülü»

So einfach will sich Grosz aber nicht geschlagen geben. Nachdem er zunächst seine Katze Chou-Chouins Rennen um den Bundesparteivorsitz der Sozialdemokratie schicken wollte (der eXXpress) berichtete, nimmt er nun selbst einen neuen Anlauf. Dafür schlüpfte er allerdings in eine neue Rolle, in der er sich anscheinend höhere Chancen ausrechnet. “Nachdem Gerald Grosz für den SPÖ-Vorsitz nicht genommen wurde, kandidiert nun Aisha Gülülü, türkische Transfrau aus Ostanatolien”, erklärte Grosz zu einem neun von ihm veröffentlichten Video auf seinen Social-Media-Kanälen.

In dem Video ist Grosz mit rotem Lippenstift und einem zum Kopftuch improvisierten Schal zu sehen. Er spart auch nicht mit Kritik an der Weigerung der SPÖ, ihn als neues Mitglied aufzunehmen: Dies “verlautbart jene Partei, die jedem Tschetschenen, Türken, Syrer oder Afghanen trotz aufrechter ausländischer Staatsbürgerschaft, die österreichische Staatsbürgerschaft regelrecht nachschmeißen, ja aufdrängen will.”
Grosz macht deutlich: Ist nicht ganz ernst gemeint

Zur Rolle der türkischen Transfrau, in die Gerald Grosz schlüpft, erklärt er weiter: Diese sei vor zwei Jahren über die Balkanroute gekommen und würde nun um Aufnahme in der SPÖ bitten. Nachsatz in fett gedruckten Lettern: “ACHTUNG SATIRE”.

Lo anunció el presidente uruguayo en la apertura de sesiones. El gobierno estima que son 110 millones de dólares que se volcarán al consumo.

Karin Silvina Hiebaum – International Press

Luis Lacalle Pou aprovechó la apertura de sesiones del Congreso de Uruguay para anunciar una rebaja general de impuestos. Se trata del Impuesto a la Asistencia de la Seguridad Social (IASS) y el Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas (IRPF) que pagan un tercio de los asalariados y dejarán de tributar 63.000 trabajadores y cerca de 20.000 jubilados.

El IRPF es un impuesto anual, de carácter personal y directo que grava las rentas de fuente uruguaya así como los rendimientos de capital mobiliario provenientes del exterior, que obtengan las personas físicas consideradas residentes en el país. Por su parte, el IASS grava ingresos correspondientes a jubilaciones, pensiones y prestaciones de la población pasiva de Uruguay

Las modificaciones impositivas habían sido adelantadas por la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, y, según el Presidente, «van a beneficiar al 75% de los contribuyentes».

Lacalle Pou dijo durante su discurso que «a lo largo del discurso he hablado de crecimiento económico, aumento de empleo, finanzas equilibradas, cumplimiento de metas fiscales y del apoyo creciente a los más vulnerables. Hemos demostrado que con dedicación, esfuerzo y respeto por el dinero de los uruguayos se pueden conjugar todas estas cosas». Por eso mismo, sostuvo, «hoy queremos anunciar otra acción más. Estamos en condiciones de proceder a una baja de impuestos», afirmó.

Lacalle: «El que piense que esto se va a solucionar sin recortes tiene un problema con las matemáticas»

El Jefe de Estado uruguayo destacó que Uruguay actualmente «demuestra una recuperación» y señaló que 2022 cerró con un crecimiento económico «superior al 5%», con un récord de exportaciones y con «el menor riesgo país de toda América del Sur».

Las modificaciones impositivas habían sido adelantadas por la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, y, según el Presidente, «van a beneficiar al 75% de los contribuyentes
También aseguró que en el 2022 «hubo un récord de personas que dejaron de estar en la informalidad», y que, al mismo tiempo, la tasa de desempleo marcó «registros menores que los del año 2019». También remarcó que durante el año pasado fue récord en materia de «proyectos de inversiones al amparo de la Comap (Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones)». «Tenemos razones para creer en las oportunidades que tiene nuestro país por delante», celebró.

Azucena Arbeleche, ministra de Economía de Uruguay.
En relación a la baja de impuestos, el gobierno detalló que, en el caso del IRPF, habrá un 14% de los contribuyentes de «menores ingresos», dejarán de pagar ese impuesto y para las franjas menores, la tasa de las deducciones aumentará del 10% al 14%.

Tenemos razones para creer en las oportunidades que tiene nuestro país por delante
A su vez, habrá un descuento por hijo a cargo y se mantendrá la duplicación en casos de hijos con discapacidad. También aumentará el tope de costo de la vivienda para poder acceder al crédito hipotecario y el crédito por arrendamiento de inmuebles aumentará de 6% a 8%.

En el caso del IASS, se anunció la suba de la jubilación mínima a partir de la cual se comienza a pagar, el aumento del mínimo no imponible y el crédito por arrendamiento aumentará a 8%.

Lacalle Pou insistió con la necesidad de profundizar la apertura comercial con China y otros países como Turquía y convocó al Mercosur

Según los cálculos del gobierno uruguayo, esta política fiscal significarán 110 millones de dólares que el gobierno apuesta que «genere un proceso virtuoso de mayor consumo y dinamismo económico». Asismismo, la medida es posible gracias a la proyección superávit, con eso, buscan devolverle capacidad de impulsar la economía a los privados.

Karin S. Hiebaum

Les anunciamos que PLIE presentará listas al Consell Insular de Menorca, y municipales en Ciudadela y Mahón.

María del Carmen Marín será la candidata a la alcaldía del PLIE por Ciudadela.

María del Carmen es madre, autónomo y está dispuesta a dar el paso para mejorar su municipio. No tiene experiencia política; pero está preparada para defender los intereses de los ciudadanos que están en un claro retroceso en Menorca en general y Ciudadela en particular.

Mayor información en https://www.projectelliberalbalear.com/

Karin S. Hiebaum

El barro judío de Palma de Mallorca es una de las grandes sorpresas de la capital balear. Aunque la presencia de los judíos en Palma es una constante desde hace siglos -algunas fuentes indican que desde el siglo V- la judería de Palma es una de las grandes desconocidas de la ciudad. En los últimos años, el Ayuntamiento de Palma ha tratado de poner en valor el legado de los judíos de Mallorca, señalizando las calles que se corresponden con el Call Menor y el Call Mayor, que son los nombres con los que se conoce a los barrios en los que residieron los judíos de Palma, o poniendo en marcha el Centro de Interpretación Maimo ben Fairag, que lleva el nombre de un rico comerciante judío del siglo XIV. Actualmente puedes recorrer el barrio judío de Palma por tu cuenta o con alguna de las visitas guiadas que se organizan, algunas de cuales incluyen una visita a Inca, donde creen haber encontrado restos de un mikveh, como se conocen los lugares para los baños rituales judíos.

Mi enhorabuena a Rafael Duràn Lucena por su dedicación y el amor que le pone a las visitas que nos están descubriendo Ciutad histórica.

Hoy las explicaciones durante el recorrido por el barrio de la judería en Palma han sido magistrales y la zona ofrecía vistas y lugares en los que rememorar nuestra Historia disfrutando de un tiempo primaveral, cuenta Francisco Fernández Ochoa del PLIE Baleares.

Comunidad judía de Mallorca

La presencia de los judíos en España ha sido prolongada y duradera.

Su legado, en forma de tradiciones y de espacios urbanos, sigue siendo una realidad en muchas ciudades y en los últimos años se han sucedido las acciones orientadas a recuperar su patrimonio, como sucede con las juderías de España.

El caso de la comunidad judía de Mallorca es un ejemplo representativo de que los decretos de expulsión no pusieron fin a la presencia de judíos en España.

Historia de los judíos de Palma

La historia de los judíos de Palma ha estado marcada por largos periodos de convivencia armoniosa, pero también por otros de una gran saña y violencia.

Los judíos que vivieron en Palma configuraron una comunidad homogénea y estable hasta, prácticamente el siglo XVII, cuando fueron obligados a convertirse al Cristianismo.

Durante la etapa musulmana, muchos judíos de Palma trabajaron como funcionarios.


Varios estudiosos consideran que esto puede explicar que muchas de sus residencias estuvieran alrededor del Palacio de la Almudaina.

Judíos de Palma en tiempos de Jaime I

En el siglo XIII, Jaime I conquistó la isla y mantuvo buenas relaciones con la comunidad judía de Mallorca.

De hecho, les concedió diversas propiedades, lo que dio pie a la creación del primer barrio judío reconocido como tal, el Call Menor, o Callet.

Algunos historiadores sitúan la sinagoga de este primer barrio judío de Palma de Mallorca en el actual callejón de la Reixa.

Judíos de Palma en tiempos de Jaime II

Jaime II ordenó el traslado de los judíos de Palma a otro lugar, más alejado del centro, surgiendo así el segundo barrio judío de Mallorca, o Call Mayor.

Aunque hoy en día no quedan vestigios explícitos, los estudiosos de los judíos de Palma lo ubican entre las actuales calles Sol, Montesion, Posada de Montserrat y Sant Alonso.

Tuvo un muro que lo delimitaba y, teóricamente, lo protegía, aunque de poco sirvió para evitar el asalto al call de 1391. Este suceso transformó completamente la vida de la comunidad judía de Mallorca.

Asalto al Calle Mayor de Palma

Igual que había sucedido en otros barrios judíos próximos (por ejemplo, el call de Tárrega en 1348) un grupo de cristianos exaltados atacó el barrio judío de Mallorca, matando y destruyendo todo lo que pudo.

En el asalto fueron destruidas las tres sinagogas que se habían construido en este segundo barrio judío de Palma.

Conversión de los judíos de Palma

La comunidad judía de Mallorca sobrevivió con cierta libertad durante 40 años más, pero en 1435 fue obligada a convertirse al Cristianismo.

Casi todos los judíos de Palma lo hicieron, aunque muchos mantuvieron en secreto su fe anterior.

Esos falsos conversos crearon una comunidad reducida pero resiliente. Sus descendientes pasaron a ser conocidos como chuetas.

Proceso inquisitorial del XVII

En el siglo XVII se desarrolló un proceso inquisitorial contra muchos vecinos del carrer del Segell.

Esta calle era una de las importantes de la judería de Palma.

Su nombre fue utilizado para identificar, de forma negativa, a los sospechosos de seguir perteneciendo a la comunidad de judía de Mallorca.

Aunque la investigación terminó sin sentencias a muerte, abundaron las expropiaciones y las humillaciones públicas de muchos de los judíos de Mallorca.

La “gran evasión de los judíos de Palma

A finales del siglo XVII se organizó una huida en grupo bastante más importante que las fugas puntuales que se habían ido realizando hasta entonces.

La marcha fue frustrada por una tormenta que impidió que el barco que les iba a recibir pudiera acercarse a la costa.

Ese lugar de la huida fallida es uno de los puntos que se puede conocer durante las visitas organizadas al barrio judío de Palma de Mallorca.

Varias personas detenidas en aquel suceso fueron condenadas a muerte.

Pese a todo, la comunidad judía de Mallorca no desapareció completamente y, con mayor o menor evidencia, ha llegado hasta la actualidad.

Hay quien piensa que el “hecho insular” ha sido determinante en la permanencia de los judíos de Palma, incluso tras periodos de persecución.

Apellidos judíos de Mallorca

Los apellidos judíos de Mallorca se pueden clasificar de dos maneras: apellidos chuetas y apellidos judíos.

Entre los primeros destacan, por ejemplo, Fuster, Aguiló o Segura. Entre los segundos, Bofill, Jordá o Vidal.

Los chuetas fueron los descendientes de los judíos conversos, durante mucho tiempo considerados una de las minorías marginadas de las islas.

Hay expertos que creen que no basta con la conversión para poder hablar de chuetas y que es a partir del siglo XVII cuando se puede empezar a hablar de ellos en sentido moderno.

Sinagogas de Palma de Mallorca

Si quieres descubrir los lugares más importantes de la comunidad judía de Palma, merece la pena que visites los lugares en los que estuvieron sus sinagogas.

Hay que entender que las sinagogas no eran sólo lugares de culto; también se utilizaban como lugares de formación y socialización.

Sinagoga del Call Menor

Antes de la creación del primer barrio judío de Palma, el Call Menor que se fundó con Jaime I, hubo una sinagoga en el solar donde hoy se ubica el Parlamento balear.

La sinagoga del Call Menor parece que se situó donde hoy se ubica el Banco de España, en la calle Sant Bartomeu.

Sinagogas del Call Mayor

El segundo barrio judío de Palma, o Call Mayor, llegó a tener hasta tres sinagogas, que fueron destruidas durante el asalto de 1391.

La primera de ellas fue conocida como Sinagoga Mayor. Algunas fuentes dicen que no era demasiado grande y otras consideran que fue la más importante de cuantas tuvo el barrio judío de Palma.

En lo que sí coinciden es en que tuvo una decoración muy especial y lujosa.

Sobre los restos de esta Sinagoga Mayor se construyó la capilla de Nuestra Señora de Montesión, que los jesuitas ampliaron y asociaron con un centro educativo a partir de su llegada a Mallorca, en el siglo XVI.

La segunda sinagoga del Call Mayor de Palma estaba en el actual solar del Seminario Viejo, en la calle de la Posada de Montserrat.

Y la tercera, la Sinagoga Nova, o Nueva, estuvo en la casa de Aaron Mani, en la Calle de Peleteria, ya que así lo dispuso él en su testamento.

Tras los destrozos de 1391, fue rehabilitada por un grupo de judíos portugueses que llegaron a Palma.

Rafael Duràn ha hecho pasar por la piedra, un monolito en el acceso al parque del Mar desde Sa Porta d´es Camp. Como podéis ver el humor no falta, aunque han habido momentos de indignación al ver que no se conserva lo nostro como toca.