+Prensa

Garrido no acompañó el pedido de juicio político a la Corte y dejó en evidencia la hipocresía del gobierno de Alicia Kirchner

“Lo que hoy se manifiesta en está pedido de extraordinaria, es el reflejo de todo lo que está sucediendo en Santa Cruz con nuestro sistema judicial”, sentenció el legislador del partido Ser, José Luis Garrido, en una alocución en la que expuso punto por punto no sólo las contradicciones del gobierno provincial, sino también el uso político que se le pretendió dar a la sesión extraordinaria en la que se buscaba apoyar el pedido de juicio político a los miembros de la Corte Suprema de la Nación.

La convocatoria que se realizó en tiempo record, para sumarse a la postura del gobierno nacional, se llevó a cabo el miércoles y con la presencia de 21 diputados presentes -en su mayoría virtual – la legislatura aprobó el proyecto de resolución para respaldas al Presidente Alberto Fernández que busca lograr el juicio político contra los magistrados Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosekrantz y Juan Carlos Maqueda.

Garrido, presente en el recinto se tomó su tiempo para fundamentar su postura frente al proyecto, pero también para describir la situación que vive la provincia, abordando la agenda que no se toca en la legislatura, como la justicia provincial, la discrecionalidad con la que se maneja la obra pública, las falencias del sistema educativo, además de la situación que padecen los santacruceños producto de las malas políticas económicas y la inflación.

Justicia de Santa Cruz

“La verdad es que bastante difícil poder expresar que uno no siente que en interior y creo que la mayoría de los argentinos tampoco sienten las buenas intenciones expresadas en cuanto a la pelea contra la inflación, a la liberta de los Poderes”, dijo el diputado de SER, para graficar la contrariedad de abordad un tema como el juicio político en un contexto de crisis económica y política.

“Se quejan y se habla mucho en los medios de comunicación sobre el posicionamiento de la Justicia con respecto al partido judicial. En alginas cuestiones comparto, pero, el mismo partido judicial al que ustedes aluden es que ustedes instalaron acá en Sana Cruz. Acá en Santa Cruz también tenemos un partido Judicial”, denunció Garrido y puso en evidencia a sus pares, que recientemente avalaron la designación de Fernando Basanta como integrante del Tribunal Superior de Justicia pese a no tener las condiciones legales para hacerlo.

“Acá en Santa Cruz cuando tuvimos la oportunidad de discutir la designación de Basanta expusieron y mandaron a votar, cercenando la palabra a los distintos espacios políticos, eso no es respetar el ámbito de la discusión democrática y política. Ahí no fueron democráticos”, señaló.

Sobre el fondo del reclamo, que está vinculado al reparto de coparticipación, el legislador analizó: “Yo entiendo que uno puede estar discutiendo la decisión del recorte en cuanto a un reclamo judicial que ha llevado adelante la ciudad autónoma de Buenos Aires y que la Justicia, en base a una denuncia, tiene que tomar una decisión, pero no comparto que cuando las decisiones judiciales no nos favorecen, estemos accionando de esta manera. Si creo y pienso que tiene que haber una fuerte reforma judicial y que hay que llevarla delante en el marco de una reforma constitucional que permita establecer otros principios y otros valores para nuestro sistema judicial y democrático; en cuanto a poder lograr un equilibrio entre los tres poderes de Estado, cuestión que hoy no se ve reflejado. Y no se ve reflejado porque la calidad de vida de la gente, en el trascurso de las decisiones de esta famosa grieta lo único que trajeron son perjuicios”, afirmó el diputado.

Lo que le importa a la gente

En cuanto al pedido de extraordinaria para votar el proyecto de acompañar el juicio político a la Corte, Garrido apuntó: “No vimos la misma celeridad que tuvieron para convocar a esta extraordinaria cuando en reiteradas oportunidades pedimos que venga a este recinto la presidente del Consejo Provincial de Educación. Ahí no estuvieron preocupados por la educación de nuestros hijos. Pero si para hacer una declaración en al ámbito del Legislativo. Cuestión que también es cuestionable, porque la decisión política del Gobierno de la provincia fue acompañar el pedido del Presidente. Ya hay una declaración política del espacio encabezado por la gobernadora y el vice gobernador que estuvo presente”, señaló dejando en evidencia que se intentaba usar a la Cámara de Diputados con fines políticos, dejando de lado el verdadero rol de la legislatura que es atender los problemas de la gente.

“Creo que esta extraordinaria es una expresión política que poco le puede interesar en el contexto general del día a día a los vecinos de nuestra Santa Cruz que ven cómo avanza la pérdida del poder adquisitivo producto de la inflación”, remarcó.

“He escuchado que muchos le echan la culpa de la inflación a un sector político, otros al otro sector. Lo cierto es que el que va a trabajar todos los días, que tiene la suerte de tener trabajo, poco le va a importar las responsabilidades

Jamás convocaron a nadie

En su clara y contundente alocución, el diputado de SER apuntó directamente contra el gobierno provincial y cuestionó su falta de dialogo y apertura para resolver los problemas de la gente.

“Es cuestionable que no hayan convocado a ese famoso Acuerdo Santacruceño. Acuerdo de nada”, reclamó.

“No convocaron a nadie. Jamás convocaron a nadie. Jamás del 2015 a la fecha nos convocaron y nos propusieron sentarnos en una mesa para discutir políticas de Estado; hacían donde queremos que vaya Santa Cruz”, insistió.

Sorbe la falta de apertura al dialogo, Garrido dijo: “No nos creemos dueños de la verdad, pero podemos aportar ideas, podemos mejorar algunas y entender algunas razones de porque se toman las decisiones”, acotó.

Luego volvió sobre la negativa del gobierno de la provincia a sentarse a dialogar con los demás sectores y reiteró: Jamás en la provincia de Santa Cruz, desde que está el gobierno de Alicia Kirchner se nos convocó a una mesa de diálogo para discutir políticas de estado. Jamás”, sentenció.

En Santa Cruz no hay federalismo

Luego de criticar la falta de convocatoria para los temas que interesan a los santacruceños, el legislador volvió a cuestionar el llamado a extraordinaria.

“No nos llamaron nunca. Pero ahora lo hacen poniendo el federalismo como punta de bandera. El mismo federalismo que acá en la distribución de la obra pública no aplican. No se aplicó la discusión democrática. Es fundamental poder discutir entre todos los sectores hacia donde queremos que se destine la obra pública”, expresó. Sobre este tema hizo mención a que se asignaron en la distribución de la obra pública a cuestiones indeterminadas mas de un 13 %, que vendría a ser como la segunda localidad más importante”.

Estas cuestiones hablan de defender el federalismo que hoy reclaman pero que no fueron capaces de aplicar. Lamentablemente; porque nos hubiera gustado saber y discutir como podeos discutir y mejorar la situación del campo, de la pesca, del desarrollo de la minería, del petróleo del gas. Nos gustaría saber cómo va a avanzar la obra pública para darle trabajo a los compañeros de la UOCRA, cómo se define la distribución de las viviendas en uno y otros lugares”; enumeró en referencia las discusiones que hay que dar en Santa Cruz y consideró que son “muchas cosas que hablan de federalismo que se debería discutir entre todos los espacios políticos”.

Independencia de poderes

Luego de esto dedicó un párrafo aparte al modelo de conducción del gobierno y a las diferencias de criterio en cuento a la gobernabilidad.

“Cuestionan que en nación no se discutía la decisión la tomó la Corte unilateralmente por una presentación judicial y acá en Santa Cruz se la tomó unilateralmente por una decisión política de un Frente de Todos, que lamentablemente tengo que decir que ha dejado de ser un frente de todos, hace mucho tiempo, para ser el sector del Frente Para la Victoria que condice. Se equivocaron en el camino el día después de la elección, que los frentes políticos son para construir políticas, discutirlas, ver el rumbo hacia dónde vamos; y las tiene que conformar todos los espacios políticos que firmaron ese acuerdo”, subrayó en alusión a la falta de apertura al diálogo político.

“Se conformó un frente electoral, que es lo mismo que pasa hoy en nación. Interna tras interna dentro del Frente de Todos, producen malas acciones de gestión, a nivel nacional y a nivel provincial”, dijo y comparó: “Las internas que hoy tiene la oposición en cuento al liderazgo también provoca cuestiones que no son muy buenas para el ámbito de la discusión federal y de política de Estado”.

Tras enumerar la agenda de temas que preocupan a los santacruceños, como el trabajo, la educación y el desarrollo, justificó su voto negativo explicando su postura.

“No voy a acompañar este proyecto, porque creo que es una manifestación política, y por el mismo concepto que se vertió acá, que es una manifestación política que va en contra de un Poder independiente del Estado. Creo que debe haber una reforma judicial, tiene que ser a partir de un pedido de reforma Constitucional para poder discutir nuestro sistema judicial y político también. De hecho, creo que en Santa Cruz vendría bien discutir un poco el sistema judicial o el partido judicial, nacional o provincial”, recalcó.

Finalmente consideró: “lo que hoy se manifiesta en está pedido de extraordinaria, es el reflejo de todo lo que está sucediendo en Santa Cruz con nuestro sistema judicial y con las decisiones. No se puede cacarear en un lado y poner el huevo en otro. Hoy en día no se pueda, lamentablemente no voy a acompañar este proyecto”, cerró el diputado Garrido.

El Consejo Provincial de Educación quiere impedir que la municipalidad de Las Heras de nuestra provincia ofrezca la posibilidad a sus vecinos adultos de terminar el Secundario; y le envía una Carta Documento dirigida al Jefe Comunal de la ciudad homónima de la provincia de Buenos Aires. Un verdadero “papelón” que deja al descubierto la inoperancia y la ignorancia de la gestión en educación del Gobierno de Alicia Kirchner.
Mientras pasó un año “nefasto” en materia de educación pública, con numerosas interrupciones del Ciclo Lectivo, escuelas en estado calamitoso y docente que apenas si pueden sobrevivir con el salario que paga la provincia; el CPE está más preocupado en “perseguir” las iniciativas que buscan paliar de alguna manera la situación que trabajar seriamente y con idoneidad en garantizar el “derecho a la educación”. A esto se suma un dato que, si no fuera por la indignación que causa, sería una anécdota desopilante: confundieron en una comunicación oficial al Intendente santacruceño José María Carambia, con el bonaerense, Javier Osuna. Esto es demasiado grave; porque muestra que no tienen ni idea de la realidad de Santa Cruz, al punto de no saber quién gobierna los municipios. Son brutos.

Terminá el Secundario

Puntualmente, el CPE intenta obstruir y censurar la iniciativa de la municipalidad de las Heras para que los adultos lasherense que no pudieron concluir con el nivel secundario, lo hagan a través de un programa On-line.
La última semana de diciembre, desde las redes sociales de la comuna se anunció: “¡Terminá la secundaria y ganá $100.000!” y de inmediato, cientos de interesados comenzaron a enviar consultas.
El texto informaba: “La Municipalidad de Las Heras premiará con 100.000 pesos a los vecinos de nuestra ciudad que finalicen el programa «Terminá la Secundaria».
Se explicaba que se podía concluir los estudios de ese nivel mediante el “programa impulsado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, el cual permite que cualquier persona mayor de 18 años, desde cualquier lugar de Argentina, pueda obtener el título de bachiller”.
En cuanto al monto mencionado se aclaraba: “el municipio podrá otorgarte un importante premio de $100.000 a tu superación y perseverancia por recibir este título! Los cupos para obtener el premio son limitados”.
Además. se ofrecía ayuda y asesoramiento para la inscripción a través del correo: [email protected]
Sin duda una alternativa que los vecinos de Las Heras (aclaramos para los funcionarios del CPE que es en Santa Cruz) tomaron con gran expectativa y no solo destacando la posibilidad de finalizar sus estudios secundarios, sino por el “premio estimulo” que, en tiempos de crisis económica profunda, sería de gran ayuda.
Pero esto no fue tomado de la mejor manera por el CPE, que pretende cortar la posibilidad de que los lasherenses accedan a un plan educativa de nivel.

Prohibido estudiar

Puntualmente mediante la Carta Documento enviada a la municipalidad de Las Heras, pero dirigida al intendente Osuna y no a Carambia; María Emilia Beltrán Bavera Asesora Letrada del CPE, y Apoderada del Consejo Provincial de Educación intimó al Ejecutivo local para impedir el acceso al programa Terminá la Secundaria”.
Puntualmente le reclama que “abstenerse de intervenir en la oferta de servicios educativos tal y como aparecen en la página web de la Municipalidad de Las Heras. Aunque se presten en otra jurisdicción pues la materia educativa es Exclusiva y Excluyente de todo otro organismo no contemplado en las leyes especiales que regulan la misma en nuestro caso la ley provincial 3305 – De persistir con dicha conducta se procederá a accionar vía judicial con el objeto de cesar tal proceder y se decía nula toda publicación hecha por órgano incompetente. Queda Ud. notificado saludo a Ud. atte- Rio Gallegos. 27 de Diciembre de 2022”, dice el texto en el que además se menciona “la Ley de Educación Provincial N 3305” que “determina a lo largo de su articulado que es el Poder Ejecutivo Provincial – a través del órgano constitucional Consejo Provincial de Educación – el único órgano de gobierno con competencia para proveer, administrar, garantizar fijar política, etc. del servicio educativo en todo el territorio de la Provincia de Santa Cruz”.
Tal vez se refiera a la oferta educativa de Santa Cruz, en donde los docentes son obligados a “aprobar” a los estudiantes que no cumplen con los contenidos básicos, solo para que no se genere “repitencia”; o para no “estigmatizar” a quienes no lograron “aprehender” lo mínimo indispensable para pasar de grado, o año. Con decretos provinciales o resoluciones del CPE, que solo generan generaciones de ignorantes crónicos.
Pero más allá de la esta argumentación legalista del CPE, queda claro que además de no hacer su traerá de gestionar un sistema educativo al menos eficiente; se niegan a que un organismo de gobierno como es una Municipalidad, subsane la pésima política educativa provincial y busque defender el derecho a la educación de sus vecinos.