+Prensa

Argelia ha amenazado a España con interrumpir su suministro de gas debido a su disputa con el vecino Marruecos. El Ministerio de Energía de Argel advirtió el martes al Gobierno de Madrid que no debe enviar gas argelino a otros países contraviniendo los contratos.
España había indicado que podría suministrar gas a Marruecos. El gigante energético estatal argelino Sonatrach cubrió más del 40% de las importaciones de gas natural de España en 2021. La mayor parte fluye a través del oleoducto de aguas profundas «Medgaz», de 750 kilómetros de longitud. Argelia también explota el oleoducto Gaz-Maghreb-Europa (GME) a través de Marruecos.

Sin embargo, Argelia dejó de operar el oleoducto GME en noviembre para cortar el suministro al país vecino. Desde hace meses hay tensiones entre Argel y Rabat, debido sobre todo al conflicto del Sáhara Occidental. El ministro argelino de Energía, Mohamed Arkab, ha declarado ahora que su homólogo español le ha informado de que Madrid autorizará la explotación del oleoducto GME en sentido contrario.

Cualquier transporte posterior de «gas natural argelino entregado a España cuyo destino no sea el previsto en los contratos se considerará una violación de las obligaciones contractuales», explicó el ministro. Esto podría «llevar a la rescisión del contrato entre Sonatrach y sus clientes españoles».

Por Karin Hiebaum
Corresponsal Internacional

En la guerra de Ucrania está surgiendo otro posible punto álgido: la región separatista prorrusa de Transnistria, en Moldavia. Se ha informado de varios ataques desde la estrecha franja de tierra en el oeste de Ucrania. Rusia acusa a Ucrania, que a su vez acusa a Moscú de querer ampliar la guerra con tales provocaciones. En este momento, parece poco prudente que las dos partes enfrentadas abran otro frente allí mismo.

El lunes se disparó contra el edificio de la seguridad del Estado regional en la capital, Tiraspol, y al parecer también se escucharon explosiones en un cuartel cercano al aeródromo militar de Tiraspol. Se volaron dos mástiles de transmisores de radio, que habían transmitido previamente propaganda rusa a Ucrania. El «presidente» de Transnistria, Vadim Krasnoselsky, habló el martes de ataques terroristas. Según los informes, no hubo heridos.

El miércoles, una aldea cercana a la frontera con Ucrania fue bombardeada. Allí se encuentra un gran depósito de municiones ruso. Durante la noche, varios drones sobrevolaron el pueblo de Kolbasna desde Ucrania, según el «Ministerio del Interior» de Transnistria. Por la mañana, Kolbasna fue bombardeada desde Ucrania. Sin embargo, según la información, no hubo muertos ni heridos. En el pueblo se almacenan unas 20.000 toneladas de munición de la época soviética. El campamento está vigilado por tropas rusas. Según el «Ministerio del Interior», se considera el mayor depósito de municiones de Europa.

Torres de radio dañadas
AP/Ministerio del Interior de Transnistria

Secuestrados desde 1990
La región, situada en el este de Moldavia, se separó del gobierno central tras la independencia de Moldavia en 1990 y proclamó su propio Estado, con una hoz y un martillo en el emblema estatal y una estatua de Lenin frente al «parlamento» de Tiraspol. La secesión se llevó a cabo con la ayuda de los soldados rusos estacionados allí desde la época soviética. Las unidades del ejército ruso siguen en Transnistria: Siempre se habló de 1.500 hombres, y más recientemente se dijo que el número de tropas podría haberse duplicado.

Circulan varias teorías sobre quién está detrás de los atentados, y ni siquiera tienen por qué ser todos los mismos autores intelectuales. En primer lugar, existe la hipótesis de que podría tratarse de un conflicto dentro de Transnistria y Moldavia, que también está relacionado con la guerra de Ucrania. Esta suposición fue expresada inicialmente por la presidenta moldava prooccidental Maia Sandu. Sin embargo, teme que su país, que ha acogido a cientos de miles de ucranianos a pesar de su gran pobreza, pueda verse arrastrado aún más al conflicto.

¿»Ayuda» para los rusos «discriminados»?
El servicio de inteligencia militar ucraniano en Kiev acusó a Rusia de haber montado los ataques y de querer sembrar el pánico con esta provocación. Las tropas estacionadas en Transnistria podrían intentar atacar a Ucrania desde allí en dirección a la ciudad de Odesa en el Mar Negro. En un comunicado publicado en Kiev, el servicio de inteligencia recordó una declaración de un comandante ruso que había hablado abiertamente el viernes de que Moscú quería poner bajo su control todo el sur de Ucrania, hasta Transnistria.

El subcomandante del distrito militar central de Rusia, Rustam Minnekayev, había hablado de «discriminación contra los habitantes de habla rusa» y dio a entender que se defenderían sus intereses. Esto se asemeja al patrón utilizado inicialmente para justificar la invasión de Ucrania. El presidente ruso Vladimir Putin justificó la guerra, entre otras cosas, con la afirmación infundada de que había que evitar el genocidio en ambas regiones.

Escudo de Transnistria
La iconografía soviética sigue floreciendo en Transnistria

Por su parte, las autoridades de la capital moldava, Chisinau, también dejaron claro que las tres explosiones ocurridas en Transnistria desde el lunes por la noche, que sólo causaron daños materiales, fueron una flagrante «provocación» y un «atentado de falsa bandera»: el objetivo de Rusia era sembrar el pánico y crear pretextos para arrastrar a la región separatista a la guerra de Ucrania.

El asesor presidencial ucraniano Olexy Arestovych dijo que Ucrania podría tomar el control de Transnistria si Moldavia lo deseaba. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, criticó esta declaración como «bastante provocativa» en Moscú.

Acusaciones contra Rumanía
El pretexto para la intervención rusa podría ser una agresión supuestamente planeada por Rumanía. Sergei Markov, politólogo ruso y antiguo asesor de Putin, afirmó en la edición del lunes del diario ruso «Pravda» que Rumanía quería anexionarse el país vecino de Moldavia «con la ayuda de la OTAN y la cooperación del ejército ucraniano» y, en consecuencia, también «atacar Transnistria» para posteriormente reprimir «a los habitantes de habla rusa». No hay pruebas de tales planes.

Anteriormente, dos líderes separatistas del Donbás, Igor Strelkov y Denis Pushilin, habían afirmado estar al corriente de los planes del Estado de la OTAN, Rumanía, de anexionarse Moldavia. A raíz de las recientes explosiones en Transnistria, Pushilin, el «jefe» de la «República Popular de Donetsk», ha pedido ahora a las autoridades rusas que no limiten su «operación especial» militar a Ucrania, sino que la extiendan inmediatamente a Transnistria. Este tipo de fantasías de gran potencia y otras similares se escucharon con frecuencia en Rusia. Se especuló con la posibilidad de atacar también a Moldavia y tal vez a Georgia, pero probablemente sólo después de una victoria en Ucrania, que Rusia aún está lejos de conseguir.

Ataque desde Transnistria actualmente casi imposible
Sin embargo, Marcus Keupp, de la Academia Militar de la ETH de Zúrich, señala a dpa que los tanques y vehículos de ruedas de Transnistria no se han movido desde hace 30 años. Las fuerzas armadas de la provincia escindida serían de apenas 5.000 hombres, por lo que son claramente inferiores a las fuerzas moldavas. El actual desarrollo opaco podría ser un intento de maniobra de distracción, dijo Keupp. Los rusos tratarían de atar a las tropas ucranianas de la zona de Odessa y así debilitar la defensa de la importante ciudad portuaria.

Moldavia: el miedo a los ataques

Sin embargo, esta opción tiene poco sentido para Rusia en la actualidad. Los combates se concentran en el Donbás, después de que Rusia tuviera que darse cuenta en la primera fase de la guerra de que no debe abrir demasiados frentes al mismo tiempo. No hay señales de un avance repentino desde el este hacia Odessa; la guerra de posiciones en torno a Mykolaiv y Kherson apenas ha cambiado desde hace semanas. Y un ataque con la marina es muy improbable, a más tardar desde el hundimiento del buque insignia «Moskva».

Rusia ve una provocación ucraniana
Rusia, por su parte, sospecha que Ucrania está detrás de los ataques: Moscú está preocupada por las noticias de Transnistria, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov. El alto parlamentario ruso Leonid Kalashnikov declaró: «Los sucesos de Transnistria son una provocación destinada a involucrar más a Rusia en la guerra de la región». Los rastros de los ataques llevaron a Ucrania, dijo el líder separatista Krasnoselski.

Pero lo mismo ocurre con Ucrania que con Rusia. A primera vista, parece absurdo crear una nueva fuente de conflicto, especialmente en el oeste del país, que hasta ahora se ha librado de la guerra.

El puente ferroviario destruido es un problema
Sin embargo, las fuerzas rusas bombardearon y dañaron gravemente un puente ferroviario y de carretera de importancia estratégica al oeste de Odessa el martes y el miércoles. En vista de los daños, actualmente sólo se puede acceder a la parte occidental de la región de Odesa por tierra a través del territorio de las carreteras moldavas. La conexión ferroviaria entre Odesa y los puertos ucranianos del Danubio de Ismajil, Reni y Kilija, ahora interrumpida, supone una gran pérdida económica. Pero sólo se puede especular si los hechos están relacionados.

¿Ataques selectivos de Ucrania?
También se especula mucho sobre las misteriosas explosiones en Rusia, donde parece estar surgiendo un patrón que también podría aplicarse a Transnistria. En la región de Belgorod, en la frontera con Ucrania, un depósito de municiones se incendió el miércoles por la noche. Ya a principios de abril, primero un depósito de municiones y luego un depósito de petróleo habían ardido en Belgorod; se habían observado dos helicópteros en el depósito de petróleo. Ucrania no ha confirmado ni desmentido la operación. El lunes por la noche, dos depósitos de petróleo rusos ardieron no lejos de la frontera, en la ciudad de Bryansk.

El martes también se informó de la explosión de un depósito de municiones en la provincia de Luhansk, en la ciudad de Irmino, controlada por Rusia. Los expertos suponen que el ejército ucraniano aparentemente tiene como objetivo los suministros y la logística del enemigo.

Referencias:
Moldavia
Portal del Gobierno ucraniano
Kremlin

Por Karin Hiebaum
Corresponsal Internacional

Según el Estado Mayor de Kiev, las fuerzas armadas rusas han aumentado considerablemente la frecuencia de sus ataques en el este de Ucrania. Los ocupantes rusos atacaban intensamente desde prácticamente todos los flancos y tomaban objetivos bajo el fuego, anunció el personal de la capital ucraniana. Moscú está concentrando fuerzas adicionales cerca de Isjum, en la región de Kharkiv, con el objetivo de rodear a los defensores, añadió.

El adversario sigue esforzándose por conseguir el control total de las regiones de Luhansk y Donetsk para establecer un corredor terrestre hacia Crimea. Según el Estado Mayor de Kiev, las fuerzas armadas rusas siguen utilizando el aeropuerto de Melitopol, en la región de Zaporizhzhya, como base para sus aviones de combate y helicópteros.

Bombardeos rusos en la región de Kharkiv
Al menos tres personas murieron y seis resultaron heridas por los bombardeos en la región de Kharkiv, según fuentes ucranianas. La administración local culpó a Rusia de las bajas civiles durante la noche. Dos de los seis heridos se encuentran en estado grave, dijo el jefe militar regional Oleh Synehubov. Los militares rusos habían utilizado artillería y morteros.

El ejército ucraniano estaba resistiendo y causando bajas al enemigo. Varios rusos fueron capturados, dijo. La información no ha podido ser verificada de forma independiente.

Selensky rinde homenaje a las protestas en Kherson
Por su parte, el presidente Volodymyr Selenskyj rindió homenaje a la concentración de protesta pro-ucraniana en la capturada Kherson, que fue dispersada por las fuerzas rusas con gases lacrimógenos y granadas de aturdimiento, según el Fiscal General de Ucrania. «Agradezco a todos los que no se han rendido, que protestan, que ignoran a los ocupantes y que muestran a los pocos que se han convertido en colaboradores que no hay futuro para ellos», dijo Selenskyj.

Poco después de su discurso, la agencia de noticias rusa RIA informó, citando círculos de seguridad, de que Ucrania había disparado anoche tres misiles contra el sur de la ciudad, dos de los cuales fueron lanzados por las fuerzas de ocupación rusas. Un corresponsal de RIA en el lugar había informado anteriormente de una serie de fuertes explosiones cerca del centro de televisión.

En la región de Sumy, la administración local informó de más de 50 impactos de proyectiles de mortero. No se conocen víctimas, según un portavoz de las autoridades. También se registraron ataques en Mykolayiv. Cerca de Odessa, las defensas aéreas derribaron un dron espía ruso sobre el Mar Negro, según el ejército ucraniano.

Kiev: «Semanas extremadamente difíciles»
Según el ministro de Defensa, Olexiy Resnikov, Ucrania se enfrenta a «semanas extremadamente difíciles». Rusia ha reunido tropas para una «ofensiva a gran escala en el este de Ucrania» e «intentará infligir el mayor sufrimiento posible», publicó Resnikov en Facebook.

Debate: ¿Qué medios tiene Occidente?
Desde hace varias semanas, el presidente ruso Vladimir Putin está librando una guerra en Ucrania que no tiene fin. La solidaridad con Ucrania está uniendo a Europa y a Estados Unidos. ¿Qué medios tiene Occidente para acabar con la guerra? ¿Cuáles son las consecuencias de los supuestos crímenes contra civiles? ¿Cómo podría ser una solución política?

Enlace:
Vecino necesitado

Por Karin Hiebaum

Los políticos de varios países occidentales exigen que se castigue a los responsables de la guerra contra Ucrania, especialmente a los oligarcas. Sus activos no sólo deben ser congelados, sino que lo exigen. Más bien, deberían ser expropiados y los activos utilizados para la reconstrucción de Ucrania en el futuro. Según el Financial Times, la UE también lo está considerando. Una forma posible sería tratar a los oligarcas como a los mafiosos.

Desde la invasión rusa de Ucrania, Occidente ha iniciado principalmente una auténtica guerra económica con Rusia para, al menos, frenar el esfuerzo bélico de Moscú. Es un «ojo por ojo, diente por diente» de castigo y contracastigo, sin precedentes en la escena internacional desde hace décadas, que parece desatarse a un ritmo vertiginoso.

En Estados Unidos, los senadores presentaron hace semanas un proyecto de ley que obligaría al Departamento de Justicia a utilizar los activos congelados para atender a los refugiados ucranianos y reconstruir el país. En Canadá se propuso hace unos días un proyecto de ley similar. Y, según el Financial Times («FT»), la UE también se lo está planteando desde hace semanas. Esto también fue provocado por las demandas de los mandatarios verdes y liberales de la UE para confiscar los activos congelados.

Polonia: «Deben pagar»
Polonia, en particular, está presionando para que se adopte la normativa correspondiente, que no sólo congelaría los activos rusos correspondientes en la UE, como ocurre actualmente debido a las sanciones, sino que también expropiaría a sus propietarios. Para el viceministro polaco de Asuntos Exteriores, Pawel Jablonski, el asunto está muy claro para el diario financiero británico: «El principio más básico es que Rusia empezó esta guerra y, por tanto, tiene que pagar por ella». En primer lugar, dice, tiene que haber una decisión de principio en la UE para la confiscación permanente. En cuanto a la aplicación práctica, Jablonski se muestra abierto.

Los tanques americanos son transportados a través de Alemania

DEBATE
Guerra de Ucrania: ¿Qué medios tiene Occidente?
Grandes obstáculos
Es cierto que el asunto no es sencillo por varias razones: en la mayoría de los Estados de la UE, las expropiaciones están sujetas a límites legales muy estrechos. Esta medida también podría sentar un precedente que facilitaría futuras expropiaciones y, por tanto, socavaría los derechos de propiedad, uno de los pilares de un Estado constitucional.

Además, la UE debe asumir que Rusia confiscaría entonces los activos de los ciudadanos y las empresas de la UE como contrapartida, aunque probablemente sea menos en total. Esto podría alimentar peligrosamente la guerra económica y dañar gravemente la confianza mutua a largo plazo, especialmente en el ámbito económico.

«Estás caminando sobre el hielo».
«Está claro para todos que se está en la pendiente resbaladiza cuando las autoridades empiezan a confiscar activos congelados por necesidad. Pero también está claro que los activos de los oligarcas, como el Banco Central de Rusia, podrían ser bien utilizados para la reconstrucción y la ayuda humanitaria en Ucrania», dijo Nate Sibly, del think tank conservador estadounidense Hudson Institute, al FT.

Estonia sugirió como alternativa que parte de los pagos de gas y petróleo a Rusia se depositaran en una cuenta de depósito en garantía para ayudar a financiar la reconstrucción más adelante.

La Comisión señala que las sanciones no permiten la expropiación. Sin embargo, un portavoz subrayó que los funcionarios de la Comisión están estudiando si los activos congelados pueden ser confiscados, y cómo, si la legislación penal nacional de un país de la UE lo permite. Una opción jurídicamente viable sería la confiscación si un oligarca de la lista de sanciones infringe las mismas.

¿Leyes antimafia como modelo?
Las leyes antimafia de Italia también podrían servir de modelo. Permiten confiscar los bienes de las personas vinculadas a la delincuencia organizada y clasificadas como «peligro social». Según el FT, un fiscal antimafia italiano no identificado subrayó que el «peligro social» debe estar relacionado con el gobierno ruso.

Las confiscaciones también son posibles en Italia si el patrimonio de una persona supera sus fuentes de ingresos conocidas o si obtiene su riqueza de fuentes ilegales. En este sentido, la confiscación podría ser posible en el caso de los oligarcas rusos si se demuestra que la riqueza proviene de los vínculos con el presidente ruso Vladimir Putin.

Las reservas bancarias nacionales como gran «premio»
Los escépticos a nivel de la UE argumentan en principio que los activos potencialmente confiscables probablemente no supondrían una gran diferencia para la reconstrucción. Por esta misma razón, otros señalan que el verdadero «precio» serían las reservas del Banco Nacional Ruso escondidas -y actualmente congeladas- en bancos occidentales.

Apenas hay ejemplos de ello. Algunos abogados, sin embargo, señalan la decisión del gobierno estadounidense del año pasado de confiscar siete mil millones de dólares congelados en el banco central afgano y destinarlos a la indemnización de las víctimas del terrorismo talibán y a la ayuda humanitaria. La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, declaró recientemente que era correcto esperar que Rusia pagara parte de los «enormes» costes de reconstrucción de Ucrania. Pero esto podría requerir sus propias leyes, y tal paso tendría que ser coordinado con Europa en cualquier caso.

EE.UU. quiere presentar
Según la Voz de América (VoA), el Secretario de Justicia de los Estados Unidos, Merrick Garland, anunció que pronto se pedirá al Congreso que apruebe disposiciones individuales para facilitar la confiscación de los activos de los oligarcas mediante procedimientos judiciales. En la actualidad, encontrar las pruebas necesarias suele ser difícil, a menudo requiere la cooperación con el país de origen y, en cualquier caso, los procedimientos tardan años, dijo un abogado en un comentario para el servicio de noticias empresariales Bloomberg. Garland no dijo en la audiencia del Senado qué cambios en la ley se utilizarían para simplificar y agilizar estos procedimientos de expropiación. El dinero debería transferirse directamente a Ucrania, dijo Garland.

Si Estados Unidos toma medidas en este sentido, al menos aumentaría la presión sobre la UE para que tome medidas comparables. El factor decisivo, por supuesto, será que los Estados occidentales rastreen más activos de los oligarcas que antes.

Enlaces:
Artículo del Financial Times
Artículo del Wall Street Journal
Artículo de Global News
Artículo de la VoA
Comentario de Bloomberg