+Prensa

Por Karin Hiebaum
Corresponsal Internacional

El banco central de Rusia está trabajando en estrategias para evitar el impago. Pero los esfuerzos por eludir las sanciones occidentales pueden resultar inútiles en última instancia.
A pesar de las amplias sanciones financieras de Occidente, Rusia ha podido pagar todas sus facturas hasta ahora. De este modo, se ha incumplido un objetivo más o menos declarado de Occidente: la quiebra estatal de Rusia. Hasta ahora. Ahora llega el siguiente ataque a la liquidez rusa, esta vez desde Estados Unidos: por instrucciones del Tesoro estadounidense, JP Morgen suspendió los pagos de intereses que Rusia debía hacer en dos bonos en dólares en las últimas semanas. En cambio, Rusia pagó en rublos y buscó socios con los que pudiera saldar su deuda en dólares.

El miércoles, la situación llegó a un punto álgido: el Comité de Determinación de Derivados Crediticios (CDDC) clasificó el pago en rublos como un posible impago, reforzando el creciente consenso de que Rusia puede haber incumplido sus obligaciones de deuda. La decisión de la CDDC, que no afecta directamente a los niveles de deuda, podría provocar el pago de los credit default swaps, al menos si Rusia no paga a sus acreedores en dólares antes de que finalice el periodo de gracia el 4 de mayo. El país aún podría evitar el impago si paga a los tenedores de bonos en dólares antes de este plazo.
Sin embargo, la jefa del banco central ruso, Elvira Nabiulina, no espera que haya grandes problemas: Rusia «no está amenazada por la insolvencia» y tiene «suficientes recursos financieros», dijo el jueves. El país estaba examinando las posibilidades de redirigir los pagos a través de instituciones nacionales, así como de su propia cámara de compensación. Sin embargo, sigue sin estar claro si los esfuerzos tienen alguna posibilidad de éxito y si las medidas incluso ayudarían al país a evitar el impago.
«La redacción del instrumento de los bonos no aporta claridad al respecto», dijo Mitu Gulati, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia. «Presumiblemente un juez tendría que decidir todo esto».

Rusia intenta eludir las cuentas bloqueadas

Al parecer, una de las opciones es utilizar su propio banco central. Así lo informa el periódico ruso Vedomosti. Los bancos extranjeros o los bancos corresponsales, que hasta ahora han gestionado la deuda externa, ya no serían directamente necesarios.

En este caso, los pagos a los tenedores de bonos irían al banco central ruso en lugar de al banco corresponsal extranjero y al agente de pagos. A continuación, se remitirán al agente liquidador nacional de Rusia. A partir de ahí, los fondos irían a parar a los tenedores de bonos locales o a cuentas «tipo C» especialmente establecidas para los tenedores de bonos de los denominados estados hostiles, como Estados Unidos.
Al confiar en su propio agente liquidador nacional, Rusia también podría evitar a los competidores extranjeros que retrasan los pagos a los inversores rusos. Euroclear y Clearstream, que procesan los pagos como depositarios centrales de valores, bloquearon las cuentas del depositario nacional ruso con ellos, dejando los pagos a los tenedores de bonos locales en el limbo.
El lobby ruso de las grandes empresas, la «Unión de Industriales y Empresarios», ha presentado una propuesta similar para los bonos corporativos con el fin de evitar una oleada de impagos y la congelación de activos extranjeros. Según la propuesta, los no residentes recibirían los pagos de los bonos en cuentas especiales en moneda extranjera en bancos rusos, al tiempo que tendrían derecho a vender los bonos al Ministerio de Finanzas o a sus representantes.
Con esta medida se pretende ayudar a toda una serie de empresas rusas que han caído en un impago técnico porque se les ha congelado el pago de los intereses. Incluso las empresas rusas no afectadas por las sanciones estadounidenses se están retrasando: Citigroup, por ejemplo, dio instrucciones a Severstal para que solicitara un permiso especial del Tesoro estadounidense antes de poder tramitar el pago de intereses de la siderúrgica.
La acción de Citigroup -que se produjo después de que el Departamento del Tesoro bloqueara las investigaciones en curso- significó que Severstal ya no tenía tiempo para pagar los intereses de la deuda en dólares. Los representantes de Citigroup y Severstal declinaron hacer comentarios, mientras que el Tesoro no respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
Por su parte, la entidad crediticia VTB, controlada por el Estado, dio a los inversores una idea de la realidad. Pagó los cupones de un bono en euros denominado en dólares en rublos, informó Vedomosti el miércoles. Los inversores de Rusia y de los países «amigos» recibieron los fondos en sus cuentas en rublos, mientras que la moneda rusa se transfirió a cuentas «C» especiales para residentes de países hostiles, según el periódico. Sin embargo, un cambio de agente pagador no es fácil: requiere el consentimiento de la mayoría de los acreedores, y en algunos casos los bonos estipulan que los inversores deben ser informados con meses de antelación antes de que sea posible dicho cambio.
El subcomité del gobierno ruso que presentó el plan también recomendó la recompra de rublos para los bonos en euros, una medida que Rusia ya ha tomado para un bono de 1.850 millones de euros que vence el 4 de abril.
Además del estancamiento en el pago de los cupones, hay una serie de otras obligaciones asociadas a la deuda de las mayores empresas rusas. Juntos, han puesto en el punto de mira los negocios de Wall Street, que normalmente pasan a un segundo plano. También subraya el problema en el que se encuentran los mayores bancos de Wall Street como ejecutores de facto de las sanciones del presidente estadounidense Joe Biden. Un resultado que esperaban desde que Rusia comenzó su invasión de Ucrania.
«Estamos en contacto constante con el gobierno de Estados Unidos y seguiremos haciendo nuestra parte para hacer cumplir las sanciones», dijo la consejera delegada de Citigroup, Jane Fraser, en una conferencia telefónica con analistas la semana pasada. «Pero no tengo palabras para describir las trágicas consecuencias de la guerra en Ucrania».

Por Karin Hiebaum
Corresponsal Internacional

El futuro jefe del ejecutivo de Hong Kong, John Lee, ha presentado hoy su programa, prometiendo un renacimiento de la metrópoli financiera. Sin embargo, cuando se le preguntó por el posible fin de la cada vez más controvertida estrategia china de «covacha cero» en la Región Administrativa Especial, el funcionario de 64 años sólo dio respuestas evasivas. El ex jefe de seguridad de Hong Kong es el único candidato para la elección de un nuevo jefe de gobierno el 8 de mayo.

«No viviremos con Corona para siempre, en cierto momento estará bajo control», dijo Lee, en referencia a las duras normas de cierre criticadas por muchos residentes que han aislado de facto a la región administrativa especial del mundo durante más de dos años. «Pero es importante que logremos un buen equilibrio».
En su manifiesto de gobierno de 44 páginas, con el lema «Empezar juntos un nuevo capítulo para Hong Kong», Lee promete devolver a la Región Administrativa Especial su antigua gloria. Sin embargo, los expertos y los activistas de la democracia esperan pocos cambios dada su biografía: Como jefe de seguridad, había supervisado la represión de las fuerzas de seguridad contra meses de protestas masivas del movimiento democrático en 2019.

Argelia ha amenazado a España con interrumpir su suministro de gas debido a su disputa con el vecino Marruecos. El Ministerio de Energía de Argel advirtió el martes al Gobierno de Madrid que no debe enviar gas argelino a otros países contraviniendo los contratos.
España había indicado que podría suministrar gas a Marruecos. El gigante energético estatal argelino Sonatrach cubrió más del 40% de las importaciones de gas natural de España en 2021. La mayor parte fluye a través del oleoducto de aguas profundas «Medgaz», de 750 kilómetros de longitud. Argelia también explota el oleoducto Gaz-Maghreb-Europa (GME) a través de Marruecos.

Sin embargo, Argelia dejó de operar el oleoducto GME en noviembre para cortar el suministro al país vecino. Desde hace meses hay tensiones entre Argel y Rabat, debido sobre todo al conflicto del Sáhara Occidental. El ministro argelino de Energía, Mohamed Arkab, ha declarado ahora que su homólogo español le ha informado de que Madrid autorizará la explotación del oleoducto GME en sentido contrario.

Cualquier transporte posterior de «gas natural argelino entregado a España cuyo destino no sea el previsto en los contratos se considerará una violación de las obligaciones contractuales», explicó el ministro. Esto podría «llevar a la rescisión del contrato entre Sonatrach y sus clientes españoles».

Por Karin Hiebaum
Corresponsal Internacional

En la guerra de Ucrania está surgiendo otro posible punto álgido: la región separatista prorrusa de Transnistria, en Moldavia. Se ha informado de varios ataques desde la estrecha franja de tierra en el oeste de Ucrania. Rusia acusa a Ucrania, que a su vez acusa a Moscú de querer ampliar la guerra con tales provocaciones. En este momento, parece poco prudente que las dos partes enfrentadas abran otro frente allí mismo.

El lunes se disparó contra el edificio de la seguridad del Estado regional en la capital, Tiraspol, y al parecer también se escucharon explosiones en un cuartel cercano al aeródromo militar de Tiraspol. Se volaron dos mástiles de transmisores de radio, que habían transmitido previamente propaganda rusa a Ucrania. El «presidente» de Transnistria, Vadim Krasnoselsky, habló el martes de ataques terroristas. Según los informes, no hubo heridos.

El miércoles, una aldea cercana a la frontera con Ucrania fue bombardeada. Allí se encuentra un gran depósito de municiones ruso. Durante la noche, varios drones sobrevolaron el pueblo de Kolbasna desde Ucrania, según el «Ministerio del Interior» de Transnistria. Por la mañana, Kolbasna fue bombardeada desde Ucrania. Sin embargo, según la información, no hubo muertos ni heridos. En el pueblo se almacenan unas 20.000 toneladas de munición de la época soviética. El campamento está vigilado por tropas rusas. Según el «Ministerio del Interior», se considera el mayor depósito de municiones de Europa.

Torres de radio dañadas
AP/Ministerio del Interior de Transnistria

Secuestrados desde 1990
La región, situada en el este de Moldavia, se separó del gobierno central tras la independencia de Moldavia en 1990 y proclamó su propio Estado, con una hoz y un martillo en el emblema estatal y una estatua de Lenin frente al «parlamento» de Tiraspol. La secesión se llevó a cabo con la ayuda de los soldados rusos estacionados allí desde la época soviética. Las unidades del ejército ruso siguen en Transnistria: Siempre se habló de 1.500 hombres, y más recientemente se dijo que el número de tropas podría haberse duplicado.

Circulan varias teorías sobre quién está detrás de los atentados, y ni siquiera tienen por qué ser todos los mismos autores intelectuales. En primer lugar, existe la hipótesis de que podría tratarse de un conflicto dentro de Transnistria y Moldavia, que también está relacionado con la guerra de Ucrania. Esta suposición fue expresada inicialmente por la presidenta moldava prooccidental Maia Sandu. Sin embargo, teme que su país, que ha acogido a cientos de miles de ucranianos a pesar de su gran pobreza, pueda verse arrastrado aún más al conflicto.

¿»Ayuda» para los rusos «discriminados»?
El servicio de inteligencia militar ucraniano en Kiev acusó a Rusia de haber montado los ataques y de querer sembrar el pánico con esta provocación. Las tropas estacionadas en Transnistria podrían intentar atacar a Ucrania desde allí en dirección a la ciudad de Odesa en el Mar Negro. En un comunicado publicado en Kiev, el servicio de inteligencia recordó una declaración de un comandante ruso que había hablado abiertamente el viernes de que Moscú quería poner bajo su control todo el sur de Ucrania, hasta Transnistria.

El subcomandante del distrito militar central de Rusia, Rustam Minnekayev, había hablado de «discriminación contra los habitantes de habla rusa» y dio a entender que se defenderían sus intereses. Esto se asemeja al patrón utilizado inicialmente para justificar la invasión de Ucrania. El presidente ruso Vladimir Putin justificó la guerra, entre otras cosas, con la afirmación infundada de que había que evitar el genocidio en ambas regiones.

Escudo de Transnistria
La iconografía soviética sigue floreciendo en Transnistria

Por su parte, las autoridades de la capital moldava, Chisinau, también dejaron claro que las tres explosiones ocurridas en Transnistria desde el lunes por la noche, que sólo causaron daños materiales, fueron una flagrante «provocación» y un «atentado de falsa bandera»: el objetivo de Rusia era sembrar el pánico y crear pretextos para arrastrar a la región separatista a la guerra de Ucrania.

El asesor presidencial ucraniano Olexy Arestovych dijo que Ucrania podría tomar el control de Transnistria si Moldavia lo deseaba. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, criticó esta declaración como «bastante provocativa» en Moscú.

Acusaciones contra Rumanía
El pretexto para la intervención rusa podría ser una agresión supuestamente planeada por Rumanía. Sergei Markov, politólogo ruso y antiguo asesor de Putin, afirmó en la edición del lunes del diario ruso «Pravda» que Rumanía quería anexionarse el país vecino de Moldavia «con la ayuda de la OTAN y la cooperación del ejército ucraniano» y, en consecuencia, también «atacar Transnistria» para posteriormente reprimir «a los habitantes de habla rusa». No hay pruebas de tales planes.

Anteriormente, dos líderes separatistas del Donbás, Igor Strelkov y Denis Pushilin, habían afirmado estar al corriente de los planes del Estado de la OTAN, Rumanía, de anexionarse Moldavia. A raíz de las recientes explosiones en Transnistria, Pushilin, el «jefe» de la «República Popular de Donetsk», ha pedido ahora a las autoridades rusas que no limiten su «operación especial» militar a Ucrania, sino que la extiendan inmediatamente a Transnistria. Este tipo de fantasías de gran potencia y otras similares se escucharon con frecuencia en Rusia. Se especuló con la posibilidad de atacar también a Moldavia y tal vez a Georgia, pero probablemente sólo después de una victoria en Ucrania, que Rusia aún está lejos de conseguir.

Ataque desde Transnistria actualmente casi imposible
Sin embargo, Marcus Keupp, de la Academia Militar de la ETH de Zúrich, señala a dpa que los tanques y vehículos de ruedas de Transnistria no se han movido desde hace 30 años. Las fuerzas armadas de la provincia escindida serían de apenas 5.000 hombres, por lo que son claramente inferiores a las fuerzas moldavas. El actual desarrollo opaco podría ser un intento de maniobra de distracción, dijo Keupp. Los rusos tratarían de atar a las tropas ucranianas de la zona de Odessa y así debilitar la defensa de la importante ciudad portuaria.

Moldavia: el miedo a los ataques

Sin embargo, esta opción tiene poco sentido para Rusia en la actualidad. Los combates se concentran en el Donbás, después de que Rusia tuviera que darse cuenta en la primera fase de la guerra de que no debe abrir demasiados frentes al mismo tiempo. No hay señales de un avance repentino desde el este hacia Odessa; la guerra de posiciones en torno a Mykolaiv y Kherson apenas ha cambiado desde hace semanas. Y un ataque con la marina es muy improbable, a más tardar desde el hundimiento del buque insignia «Moskva».

Rusia ve una provocación ucraniana
Rusia, por su parte, sospecha que Ucrania está detrás de los ataques: Moscú está preocupada por las noticias de Transnistria, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov. El alto parlamentario ruso Leonid Kalashnikov declaró: «Los sucesos de Transnistria son una provocación destinada a involucrar más a Rusia en la guerra de la región». Los rastros de los ataques llevaron a Ucrania, dijo el líder separatista Krasnoselski.

Pero lo mismo ocurre con Ucrania que con Rusia. A primera vista, parece absurdo crear una nueva fuente de conflicto, especialmente en el oeste del país, que hasta ahora se ha librado de la guerra.

El puente ferroviario destruido es un problema
Sin embargo, las fuerzas rusas bombardearon y dañaron gravemente un puente ferroviario y de carretera de importancia estratégica al oeste de Odessa el martes y el miércoles. En vista de los daños, actualmente sólo se puede acceder a la parte occidental de la región de Odesa por tierra a través del territorio de las carreteras moldavas. La conexión ferroviaria entre Odesa y los puertos ucranianos del Danubio de Ismajil, Reni y Kilija, ahora interrumpida, supone una gran pérdida económica. Pero sólo se puede especular si los hechos están relacionados.

¿Ataques selectivos de Ucrania?
También se especula mucho sobre las misteriosas explosiones en Rusia, donde parece estar surgiendo un patrón que también podría aplicarse a Transnistria. En la región de Belgorod, en la frontera con Ucrania, un depósito de municiones se incendió el miércoles por la noche. Ya a principios de abril, primero un depósito de municiones y luego un depósito de petróleo habían ardido en Belgorod; se habían observado dos helicópteros en el depósito de petróleo. Ucrania no ha confirmado ni desmentido la operación. El lunes por la noche, dos depósitos de petróleo rusos ardieron no lejos de la frontera, en la ciudad de Bryansk.

El martes también se informó de la explosión de un depósito de municiones en la provincia de Luhansk, en la ciudad de Irmino, controlada por Rusia. Los expertos suponen que el ejército ucraniano aparentemente tiene como objetivo los suministros y la logística del enemigo.

Referencias:
Moldavia
Portal del Gobierno ucraniano
Kremlin